Дело № 2 – 233/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении иска без рассмотрения

г. Владимир 7 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В., 

при секретаре Маловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (далее - Продавец) и ФИО2 (далее - Покупатель) был заключен договор купли-продажи древесины, согласно п. 1.1 которого Продавец передает в собственность Покупателя деловую древесину на корню, находящуюся на 48 гектарах, в количестве ### кубов, в процентном соотношении ### кубов - ель, сосна, ### кубов - береза, находящуюся на землях, не принадлежащих лесному хозяйству, место вырубки расположено вдоль железнодорожного полотна с двух сторон, на протяжении 7 километров от населенного пункта 

<

...> и 

<

...> до населенного пункта 

<

...>, а Покупатель обязуется принять и оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Покупатель своими силами и за свой счет обязан произвести вырубку и вывезти приобретенную древесину. Цена договора составляет ### руб. (п.1.3). В соответствии с п. 3.2 Договора в течение 10 рабочих дней со дня заключения настоящего договора Покупатель обязан оплатить Продавцу за приобретенную древесину денежные средства в размере ### рублей без НДС авансом в момент заключения договора, оставшуюся сумму в размере ### рублей без НДС в течение 15 рабочих дней единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3, ФИО2 и истец ФИО1 (Заказчик) составили дополнительное соглашение ### к вышеуказанному договору, оформив его в виде договора возмездного оказания услуг с физическим лицом (далее - Соглашение). В соответствии с п. 1.1, 2.1.3 Соглашения ФИО1 обязался оплатить ИП ФИО3 за ФИО2 оставшуюся сумму в размере ### рублей по Договору купли-продажи древесины от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО2, а ФИО2 обязался произвести вырубку лесных и кустарниковых насаждений по Договору от ДД.ММ.ГГГГ и реализовать заготовленную древесину, с реализации древесины выплатить ФИО1 денежную сумму в размере и на условиях, предусмотренных п. 4.2 Соглашения. Согласно п. 4.2 Соглашения ФИО2 в течение 4 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года реализует заготовленную древесину и оплачивает ФИО1 с реализации древесины понесенные им затраты в размере ### рублей, равными частями по ### рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ истец во исполнение дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи древесины от ДД.ММ.ГГГГ передал ИП ФИО3 денежные средства в сумме ### рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ. Однако свои встречные обязательства по Соглашению в полном объеме не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ передал истцу только ### рублей, а оставшуюся сумму задолженности ### рублей ФИО1 до настоящего времени не выплатил. В связи с чем просит взыскать с ответчика денежные средства в размере ### руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### коп. и судебные расходы. 

Истец вызывался в суд 4 и 7 июля 2017 года, однако в установленное время не явился. О причинах неявки не сообщил; доказательств, свидетельствующих об уважительности отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду до начала рассмотрения дела, не представил, также не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик не требовал рассмотрения данного дела по существу.

При таких обстоятельствах, исковое заявление суд полагает оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.В. Изохова