32RS0015-01-2019-000559-76

Дело № 2-688/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г.Клинцы 

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Данченко Н.В.,

при секретаре Медяковой А.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика-адвоката Кондратенко А.А.,

представителя третьего лица УВД Брянской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании неполученного заработка и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба в размере 262 440 рублей, расходы по оплате эвакуатора в сумме 7 000 рублей, расходы за составление экспертного заключения по делу в сумме 8 000 рублей, (упущенную выгоду в форме неполученной заработной платы) в сумме 87 737 рублей.

В обоснование требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Фольксваген Пассат гос. номер № под управлением ФИО2 и Хендай Туксон гос. номер № под его управлением. ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Унечского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Страховой компанией ООО «РСО ЕВРОИНС» в счет страхового возмещения ему выплачено 400 000 рублей, транспортное средство признано уничтоженным.

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 1 320 859 рублей, с учетом износа 837 292 рубля. Рыночная стоимость автомашины составляет 747 311 рублей. Стоимость годных остатков 84 870 рублей 62 копейки.

Просит взыскать с ФИО2 разницу между лимитом страхового возмещения, установленного п.п. «б» ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ и ущербом в размере 662 471 рубля, также взыскать с ФИО2 стоимость проведенной экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы на эвакуатор в размере 7 000 рублей. 

Кроме того, истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был нетрудоспособен. Страховой компанией произведен расчет суммы страхового возмещения согласно которой сумма к возмещению 587 737, 11 рублей.

Страховой компанией ему произведена выплата в размере 500 000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения вреда здоровью, а именно, компенсацию утраченного заработка 87 737 руб. 11 коп..

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования о взыскании причиненного в результате ДТП вреда, стоимость заключения экспертизы и эвакуатора признал, в части возмещения вреда в виде неполученного заработка полагал необходимым отказать. 

Представитель ответчика адвокат ФИО5 полагал исковые требования в части возмещения вреда в результате ДТП, расходов на экспертное заключение и эвакуатор подлежащими удовлетворению. В части взыскания недополученного заработка возражал.

Представитель третьего лица УВД 

<

адрес> ФИО6 пояснила, что на момент ДТП ФИО2 являлся сотрудником полиции, в настоящее время пенсионер. Заявленные требования оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «РОС «ЕВРОИНС» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил материалы выплатного дела в результате ДТП с участием ФИО1 и ФИО2 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы заявленного иска, ознакомившись с представленными письменными доказательствами и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 п.1, ч.2 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

По правилам статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 1079 Гражданского Кодекса предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе 140 километра автодороги «Брянск-Новозыбков» произошло ДТП, с участием автомобилей Фольксваген Пассат peг. знак № М077СТ32. риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в ООО "РСО ЕВРОИНС», полис серия №ЕЕЕ №, находившегося под управлением ФИО2 и автомобиля Хендай Туксон, per. знак №.Н565АУ32, риск гражданской ответственности застрахован в ООО "Согласие», полис серии ХХХ №, находившегося под управлением ФИО1 

Приговором Унечского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, согласно указанного приговора виновником ДТП являлся ФИО2 

Согласно ст. 12 п.18 пп. «а» Федерального Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется; а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно заключению эксперта ООО «Чистое небо» по определению стоимости годных к реализации остатков от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость годных остатков автомобиля Хендай Туксон» составляет 102 000 руб. 

Рыночная стоимость ТС на момент ДТП составляет 685 000 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 1507593 руб.(без учета износа). 

Поскольку суммы страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба, то разница между страховым возмещением и фактическим размером подлежит взысканию с виновника ДТП – ФИО2 

Сведения о добровольном страховании гражданской ответственности виновника ДТП свыше 400000 у истца отсутствуют.

Из представленного истцом в судебном заседании заключения эксперта ФИО7 следует, что величина годных остатков автомашины Хендай Туксон составляет 84 870, 62 руб. стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) 1 320 859, 30 руб., стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) 837 292, 26 руб.. Среднерыночная стоимость автомобиля Хендай Туксон, государственный регистрационный знак №.Н 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. на дату ДТП, составляет 747 311 рублей.

Общая сумма причиненного потерпевшему вреда составляет 262 470 руб. и денежные средства оплаченные за эвакуатор в размере 7 000 руб. Вред, подлежащий возмещению ФИО1 составляет также 8 000 рублей за составление заключения эксперта по определению стоимости годных к peaлизации остатков.

Суд определил, что для восстановления нарушенного права истца и возмещения причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в полном объеме, с причинителя вреда подлежит взысканию разница между страховым возмещением в пределах лимита ответственности страховщика и фактическим размером ущерба.

Поскольку сумма материального ущерба, подлежащего выплате истцу, превысила установленный законом лимит ответственности страховой компании в размере 400000 руб., суд приходит к выводу о взыскании оставшейся части в сумме 262 440 рублей с непосредственного причинителя вреда ФИО2, как просил истец и что не оспаривал в судебном заседании ответчик.

С учетом удовлетворения требования ФИО1, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате эвакуатора в размере 7 000 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 8 000 руб., находя их обоснованными и подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании денежных средств в виде неполученного заработка суд приходит к следующему выводу: 

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 251-ФЗ) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина" согласно статьи 1085 ГК РФ в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, включается: утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья; расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.д.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода), определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО2 водителю автомобиля "Хендай Туксон ", ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью-закрытый перелом верхней трети левой бедренной кости со смещением. 

ФИО1 обратился в ООО «РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту причинения вреда здоровью. 

Поскольку ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с временной нетрудоспособностью не мог трудиться, следует считать, что в указанные периоды трудоспособность истца была утрачена в объеме 100%, что следует из листков нетрудоспособности.

Согласно пункта 3 статьи 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего, подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работает менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособности населения в целом по Российской Федерации.

Согласно справок о доходах по форме 2 НДФЛ за 2016 и 2017 года, направленных в ООО «РСО «Евроинс», для выплаты страхового возмещения, доход ФИО1 среднемесячный заработок (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 54 987,27 (659 847, 25 руб./12 =54 987, 27 руб.) 

За неполные месяцы заработок составил :сентябрь 2017 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня)=43 989,84 руб.; май 2018 года (4 дня)=7095,12 руб.; октябрь 2018 года (17 дней)=54 987,27/31 день*17 дней 30154,26 руб.

За полные месяцы (октябрь 2017 –апрель 2018 )=384 910,89 руб.

Страховой компанией произведен расчет суммы страхового возмещения при причинении вреда согласно которого, неполученная истцом заработная плата за указанный период составляет 466 150, 11 руб., а также 121 587, 00 руб. в счет страхового возмещения при причинении здоровья. Всего 587 737,11 руб.

Истцу согласно материалов дела, выплачено ООО «РОС «Евроинс» 500 000 рублей. 

Следовательно, неполученная ФИО1 за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возникшая вследствие дорожно-транспортного происшествия, заработная плата, начисленная в соответствии со ст. 1086 ГК РФ исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению ответчиком в силу ст. ст. 931, 1064, 1085, 1086 ГК РФ, ст. ст. 7, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика 87 737 руб. 11 коп.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Усматривая основания для удовлетворения исковых требований, суд также находит основания для взыскания с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 780 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 262 440 (двести шестьдесят две тысячи четыреста сорок) рублей, расходы на проведение экспертизы 8 000 (восемь тысяч), расходы на эвакуатор 7 000 (семь тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации утраченного заработка 87 737 (восемьдесят семь тысяч семьсот тридцать семь )руб. 11 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по делу государственную пошлину в размере 6780 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда оглашено в резолютивной части ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья - Данченко Н.В.