К делу №12-11/2020

РЕШЕНИЕ

 

<

...> 11 февраля 2020 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края 

Дмитрий Юрьевич Диденко,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судебного участка №84 г. Славянска-на-Кубани от 13 января 2020 года, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26.КоАП РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №84 г. Славянска-на-Кубани от 13 января 2020 года, о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26.КоАП РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, согласно которой указал, что указанное постановление незаконно, поскольку при рассмотрении дела были заявлены ходатайства о вызове свидетелей и обеспечении их явки, однако, свидетели опрошены не были, явка свидетелей не обеспечена. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Однако, никаких мер для обеспечения явки свидетелей в судебное заседание судом предпринято не было. Таким образом, мировым судьёй при рассмотрении дела не были приняты необходимые меры для выяснения всех обстоятельств дела, свидетели для выяснения обстоятельств, имеющие существенное значение для дела, в судебном заседании допрошены не были, то есть задачи производства по делу об административном правонарушении не выполнены. Указанное процессуальное нарушение является существенным, влекущим невозможность принятия законного решения по делу. В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом его пояснения о том, что он находился в автомобиле на пассажирском месте, а автомобилем управлял другой человек надлежаще не проверены и опровергнуты не были. Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление от 13.01.2020 года, подлежит отмене. Копия постановления получена заявителем 15.01.2020 года. Просит суд, постановление мирового судьи судебного участка №84 г. Славянска-на-Кубани, Краснодарского края от 13.01.2020 года, по делу №5-3/2020 об административном правонарушении в отношении ФИО1 привлечённого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отменить, опросить свидетелей защиты обеспечив их явку в судебное заседание, производство по делу прекратить.

Заявитель по делу ФИО1 уведомлён о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы, однако, в судебное заседание не явился по неустановленным причинам, не предоставив суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в его отсутствие.

Исследовав материалы жалобы и административный материал в их совокупности, не нахожу оснований, в соответствие закону для удовлетворения жалобы заявителя по делу на постановление мирового судьи судебного участка №84 г. Славянска-на-Кубани от 13 января 2020 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26.КоАП РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частями 1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ, предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствие ст.26.11. КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года, №1090, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Пункт 2.3.2 Правил обязывает водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем этой обязанности образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и влечёт за собой наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.4 ст.27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч.2 ст.28.2. КоАП РФ).

Согласно ст.27.12. КоАП РФ, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года, №475, так же указано, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, 03 ноября 2019 года, в 05 часов 20 минут, в 

<

...>, ФИО1 управлял автомобилем «Мерседес Бенц», г/н (...), с характерными признаками алкогольного опьянения, не выполнил требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте и в специальном учреждении, чем нарушил п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, если в его действиях не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.

Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии (...) от 03.11.2019 года; протоколом серии (...) от 03.11.2019 года, об отстранении от управления транспортным средством; протоколом серии (...) от 03.11.2019 года, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором отмечены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушения речи, и в котором зафиксировано, что ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался.

Данных, свидетельствующих о нарушении прав ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, судом не установлено.

Процессуальные действия в отношении ФИО1 проведены с использованием видеозаписи, на которой зафиксирован процесс разъяснения ФИО1 его прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, предложено пройти освидетельствование на месте, в связи с отказом ему предложено проехать с сотрудниками ГИБДД в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования, от чего ФИО1 также отказался. Отказ был добровольным.

При этих обстоятельствах мировой судья пришёл к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ.

В соответствие требованиям ст.24.1. КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 Кодекса.

Ссылка в жалобе о том, что никаких мер для обеспечения явки свидетелей в судебное заседание судом не предпринято, не может быть принята во внимание, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что судом неоднократно откладывались судебные заседания, в которые вызывались в качестве свидетелей по делу Г.Э.А. и Г.А.А.. Однако, данные лица в суд не явились. Между тем, отсутствие среди доказательств показаний указанных лиц, не повлияло на законность вынесенных по делу судебных актов, поскольку совокупность содержащихся в материалах дела доказательств была достаточной для установления юридически значимых обстоятельств.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими правильную оценку в постановлении. При этом, все представленные в материалах дела доказательства, были оценены мировым судьёй в совокупности. Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ и виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения является законным и обоснованным.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст.1.5. КоАП РФ, мировым судьёй при рассмотрении административного дела не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5. КоАП РФ, для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26. КоАП РФ. 

Суд вышестоящей инстанции не усматривает нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, как и не усматривает и оснований для удовлетворения жалобы ФИО1.

При таких обстоятельствах оснований, в соответствие закону, для удовлетворения жалобы заявителя по делу, нет.

Руководствуясь ч.1.1. ст.30.5., ст.30.6., п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №84 г. Славянска-на-Кубани от 13 января 2020 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26.КоАП РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копия верна: 

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.