Дело №....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» мая 2018года. г. Новосибирск.

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи - Рыбаковой Т.Г.,

При секретарях - Тимофеевой Е.А., Лобановой А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМП «Томскстройзаказчик» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УМП «Томскстройзаказчик» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что между ООО «АВС» и ООО «Строительное предприятие «Рекон» был заключен договор о долевом участии в строительстве №... о строительстве жилого здания №... со встроенными помещениями административного назначения и встроено-пристроенной автостоянкой в 

<

адрес>. Срок передачи объекта строительства установлен ориентировочно IV квартал 2014 года.

01.10.2012г. к указанному договору заключено дополнительное соглашение.

14.01.2014г. между ООО «АВС» и ФИО1 заключен договор уступки права требования, согласно которому новому дольщику передаются права требования передачи квартиры в собственность по договору о долевом участии в строительстве №... в редакции дополнительного соглашения.

О состоявшемся переходе прав требования ответчик был уведомлен 04.08.2014г.

Обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены первоначальным дольщиком в полном объеме, что подтверждается справкой от 31.12.2012г. о зачислении денежных сумм по договору №... от 25.01.2012г. по состоянию на 31.12.2012г.

Оплата также подтверждается актом взаимозачета от 29.12.2012г. на сумму .... и актом приема-передачи векселей от 05.12.2012г. на сумму ....

Договор уступки права требования полностью оплачен, что подтверждается справкой ООО «АВС» от 14.01.2014г., а также квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от 14.01.2014г.

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на 23.12.2016г. №... истец является участником долевого строительства.

Строительство жилого дома осуществлялось на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

Указанный земельный участок находится в залоге у участников долевого строительства в силу закона, в том числе и у ФИО1

28.02.2013г. между ООО «СП «Рекон» и УМП «Томскстройзаказчик» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ООО «СП «Рекон» продает, а УМП «Томскстройзаказчик» приобретает в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество:

- объект незавершенного строительства, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 2420,2 кв.м., степень готовности 8%, инв.№..., по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, общей площадью 12 139 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №....

Для целей заключения указанного договора купли-продажи от 28.02.2013г. у первоначального дольщика - ООО «АВС» ответчик и первоначальный застройщик ООО «СП «Рекон» попросили предоставить письменное согласие на заключение указанного договора.

При отсутствии согласия, договор купли-продажи не был бы зарегистрирован, а права на объект незавершенного строительства и земельный участок не могли перейти к ответчику.

09.04.2013г. первоначальный дольщик ООО «АВС» предоставил письменное согласие с учетом положений договора купли-продажи от 28.02.2013г.

По мнению истца, содержанием передаваемой по договору купли-продажи обязанности является «завершение строительства объекта незавершенного строительства».

Несмотря на принятые обязательства по договору купли-продажи от 28.02.2013г. ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, дополнительное соглашение к договору долевого участия №... о перемене стороны застройщика не заключил.

Требования истца о заключении с нею дополнительного соглашения ответчиком не были исполнены неоднократно.

Объект долевого строительства истцу не передан. Сообщение о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства истец не получала, при этом, жилой дом, в отношении которого был заключен договор долевого участия №... был достроен и введен в эксплуатацию.

Таким образом, ответчик, приняв на себя обязательства застройщика, данные обязанности не выполнил, так как многоквартирный жилой дом ответчиком построен, а дополнительное соглашение о замене застройщика ответчик не заключил, 

<

адрес> не построил и не передал ее истцу, при этом воспользовался экономическим результатом строительства, который был достигнут за счет средств истца.

Новый застройщик, приняв на себя обязательства по завершению строительства, игнорируя права истца и договор долевого участия №..., их не выполнил.

Указанными действиями истцу причинены убытки, составляющие размер внесенных истцом денежных средств по договору долевого участия №... в сумме ...

Просила взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 3 783 243 руб., неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в сумме .... за период с 01.01.2015г. по 13.03.2015г., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что несостоятельными являются доводы ответчика о том, что от завершения проблемных жилых домов не получает прибыли, так как в действительности ответчик получает прибыль, что подтверждается размещенными на справочно-информационном портале 

<

адрес> объявлениями о продаже квартир и нежилых помещений от застройщика.

Также приняв на себя обязательства по завершению строительства объекта незавершенного строительством, ответчик в одностороннем порядке изменил проект, в результате чего квартира истца не была построена.

С истцом ответчик изменения проекта не согласовывал.

Кроме того, ответчик, отвечая всем требованиям предъявляемым к застройщикам обязался лишь завершить строительство спорного объекта.

По мнению представителя истца, ответчик не наделен каким-либо специальным статусом, все права и обязанности в полном объеме по завершению строительства и переходе прав застройщика перешли к ответчику. Факт оплаты по договору долевого участия подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Представитель ответчика УМП «Томскстройзаказчик» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что истец сделал неправильные выводы об установлении того, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.02.2013г. содержит элементы соглашения о переводе долга с прежнего застройщика ООО «СП «Рекон», на нового застройщика УМП «Томскстройзаказчик».

УМП «Томскстройзаказчик» является муниципальным унитарным предприятием и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ от 14.11.2002г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», при этом обладает специальной правоспособностью. Собственником УМП «Томскстройзаказчик» является муниципальное образование 

<

адрес>. В соответствии с уставом УМП «Томскстройзаказчик» основными целями и предметом деятельности являются удовлетворение потребностей муниципального образования 

<

адрес>, населения и организаций в строительстве объекта социального назначения. Для достижения указанных целей УМП «Томскстройзаказчик» осуществляет следующие виды деятельности: организация и строительство, реконструкция объектов жилья, соцкультбыта, финансирование строительства как за счет средств выделенных из бюджетов всех уровней, так и за счет средств дольщиков, предприятий, организаций и учреждений всех организационно проавовых форм, ЖСК, иных юридических и физических лиц.

В соответствии с п.4 ст.18 ФЗ от 14.11.2002г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственные и муниципальные предприятия не вправе без согласия собственника совершать сделки связанные с переводом долга.

В материалах дела согласия МО 

<

адрес> на совершение УМП «Томскстройзаказчик» сделки по переводу долга не имеется, наоборот в материалах дела имеется согласие учредителя на заключение договора купли-продажи объекта незавершенного строительством.

Между ООО СП «Рекон» и УМП «Тоскстройзаказчик» был заключен договор купли-продажи от 28.02.2013г.. по условиям которого объект отчуждаемый продавцом по договору поступает в собственность муниципального образования и хозяйственное ведение покупателя. Право собственности муниципального образования на объект, а также право хозяйственного ведения возникает с момента государственной регистрации.

При этом в указанном договоре отсутствует условие о встречном предоставлении со стороны ООО «СП «Рекон», которое должно иметь место быть в случае перевода долга и взятии на себя ответчиком обязанностей ООО «СП «Рекон».

Иное трактование договора поставило бы вопрос о его ничтожности, в той мере, что ответчик добровольно принял на себя обязанность достроить многоквартирный дом, не за денежные средства дольщиков. А за свои собственные денежные средства, поскольку ООО «СП «Рекон» сохранило за собой все полученное от участников долевого строительства, в том числе и от ООО «АВС».

Ни законом, ни иными правовыми актами безвозмездный характер соглашения о переводе долга не предусмотрен.

Цена объекта была установлена в размере .... По договору купли-продажи УМП «Томскстройзаказчик» оплачивает покупаемое имущество ООО «СП «Рекон», а не наоборот. Никакие денежные средства ООО «СП «Рекон» на достройку дома УМП «Томсксройзаказчик» не передавались.

При этом участники долевого строительства сохраняли за собой все права требования относительно возврата денежных средств к ООО «СП «Рекон», поскольку в договоре нет ни слова о том, что собранные ООО «СП «Рекон» денежные средства передаются ответчику.

Объект по ул.Нефтяная,5 строился за счет денежных средств вносимых в рамках заключаемых новых соглашений с дольщиками и средств субсидий из бюджета Томской области, что согласуется с уставом ответчика, а утверждение что ответчик необоснованно обогатился за счет ООО «АВС» не соответствует действительности, поскольку вложение данных лиц составило ...., в то время, как объект незавершенного строительства находился в стадии 8%, при этом кроме истца имелись и другие дольщики, объем денежных средств которых составил ...

Представитель третьего лица - Муниципального образования 

<

адрес>, в лице Администрации 

<

адрес> – ФИО4, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, полагал, что ответчик не является правопреемником по возникшим обязательствам между ООО «СП «Рекон» и истцом.

Представитель третьего лица ООО «СП «Рекон» - ФИО5, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.3 ст.433 ГК РФ и п.3 ст.4 ФЗ №214-ФЗ договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации договора.

Аналогичные правила распространяются также и на дополнительные соглашения к договорам участия в долевом строительстве.

Материалами дела установлено, что 25.01.2012г. между ООО «СП «Рекон» и ООО «АВС» был заключен договор №... о долевом участии в строительстве жилого здания №... со встроенными помещениями административного назначения и встроено-пристроенной автостоянкой в 

<

адрес>.

Согласно п.2.1 предметом договора являются порядок и условия участия сторон в строительстве объекта: Жилое здание №... со встроенными помещениями административного назначения и встроено-пристроенной автостоянкой в 

<

адрес>. Застройщик принимает дольщика в долевое строительство указанного объекта. Дольщик участвует в финансировании всех затрат по проектированию, строительству, вводу в эксплуатацию объекта пропорционального своей доли в объекте в соответствии с договором.Из п.2.2 договора следует, что стороны осуществляют совместное инвестирование строительства объекта. Доля дольщика в инвестировании строительства соответствует одной двухкомнатной квартире.

Стоимость квартиры составляет 2 422 400 руб. (п.3.2 договора).

Данный договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается соответствующей отметкой от 07.02.2012г.

01.10.2012г. между ООО «СП «Рекон» и ООО «АВС» заключено дополнительное соглашение к договору №... о долевом участии в строительстве жилого здания №... со встроенными помещениями административного назначения и встроено-пристроенной автостоянкой в 

<

адрес>, по условиям которого п.3.2 изложен в следующей редакции: на день заключения настоящего договора стоимость квартиры составляет ... руб.

Данное дополнительное соглашение, также прошло государственную регистрацию, что подтверждается соответствующей отметкой от 25.12.2012г.

Факт оплаты по договору №... от 25.01.2012г. и дополнительному соглашению от 01.10.2012г. подтверждается актом приема-передачи векселей, согласно которому произведена оплата в сумме .... и актом взаимозачета от 29.12.2012г. на сумму 793 897 руб., а также справкой от 31.12.2012г.

Кроме того, 14.01.2014г. между ООО «АВС» и ФИО1 заключен договор уступки права требования, по условиям которого первоначальный кредитор уступил, а новый кредитор принял право требования в полном объеме и стал кредитором ООО «СП «Рекон» в обязательстве по участию в долевом строительстве двухкомнатной 

<

адрес> жилом здании №... со встроенными помещениями административного назначения и встроено-пристроенной автостоянкой в 

<

адрес> и обязался уплатить первоначальному кредитору цену уступаемого права в размере и на условиях предусмотренных настоящим договором.

Из п.1.3 следует, что переуступаемое право требования принадлежат первоначальному кредитору на основании договора №... от 25.01.2012г. о долевом участии в строительстве жилого здания №... со встроенными помещениями административного назначения и встроено-пристроенной автостоянкой в 

<

адрес>, заключенного между ООО «СП «Рекон» и ООО «АВС» и дополнительного соглашения от 25.12.2012г.

Уведомление о заключении указанного договора направлено в адрес УМП «Томскстройзаказчик» и получено последним 04.08.2014г.

Факт оплаты первоначальному кредитору цены уступленного права ФИО1 подтверждается справкой, выданной ООО «АВС» от 14.01.2014г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «АВС» от 14.01.2014г.

Договор уступки права требования прошел государственную регистрацию, что подтверждается соответствующей отметкой от 17.07.2014г.

В соответствии с положениями п.1 ст.13 ФЗ №214-ФЗ ( в редакции, действовавшей на момент заключения договора) в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Так согласно выписке из ЕГРП на земельный участок площадью 12 139 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, он находится в залоге в том числе ФИО1 (п.5.77).

Между тем, как следует из представленных в материалы дела доказательств, 28.02.2013г. между ООО «СП «Рекон» и УМП «Томскстройзаказчик» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

По условиям п.1.1 договора продавец продает покупателю, а покупатель приобретает в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество:

а) объект незавершенного строительства, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 2420,2 кв.м., степень готовности 8%, адрес: 

<

адрес>

б) земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многофункциональные административные, обслуживающие и деловые объекты в комплексе с жилыми зданиями, детскими дошкольными учреждениями и гаражами индивидуальных легковых автомобилей, общая площадь: 12 139 кв.м., адрес: 

<

адрес>, Нефтяная улица, 

<

адрес>.

Объект незавершенного строительства и земельный участок принадлежат продавцу на праве собственности.

Из п.1.2 договора следует, что на момент заключения договора объект незавершенного строительства и земельный участок на котором он расположен в споре и под арестом не состоят и в силу ст.13 ФЗ №214-ФЗ считаются находящимися в залоге у участников долевого строительства, перечень которых приведен в Приложении №.... Заключение настоящего договора согласовано с Участниками долевого строительства.

П.1.3 установлено, что в силу Устава УМП «Томскстройзаказчик», п.2 ст.113 и п.2 ст.299 ГК РФ, п.1 ст.2 ФЗ от 14.11.2002г. №161-ФЗ объект отчуждаемый продавцом по настоящему договору, поступает в собственность муниципального образования «

<

адрес>» и в хозяйственное ведение Покупателя.

Цена объекта определена в п.2.1 договора и составляет ...., из которых .... стоимость объекта незавершенного строительства и 6 893 руб. стоимость земельного участка.

Обязанности сторон предусмотрены в 3 разделе договора.

Так из п.3.1 следует, что продавец обязуется. В том числе передать объект покупателю по акту приемки-передачи в день подписания договора, передать по описи необходимые документы на объект, содействовать покупателю в заключении дополнительных соглашений с участниками долевого строительства, после заключения настоящего договора не давать согласия участникам на совершение ими сделок по уступке прав требования и прекратить прием денежных средств от участников долевого строительства.

При этом покупатель обязался принять и оплатить объект на условиях и в порядке, предусмотренных договором (п.3.2), с момента подписания акта приемки-передачи нести расходы, связные с владением и пользованием объекта.

Кроме того, согласно п.п. «г» п.3.2 договора покупатель обязался завершить строительство объекта незавершенного строительства до степени готовности, согласованной с участниками долевого строительства в заключаемых с ними дополнительных соглашениях к договорам долевого участия в строительстве объекта по адресу, указанному в пп. «а» п.1.1 настоящего договора, заключенных продавцом с участниками долевого строительства и зарегистрированных в установленном законом порядке.

Из п.п. «д» п. 3.2 следует, что покупатель принял на себя обязательства заключить с участниками долевого строительства дополнительные соглашения к договорам долевого участия в строительстве объекта по адресу, указанному в пп. «а» п.1.1 настоящего договора, заключенных с продавцом с участниками долевого строительства и зарегистрированных в установленном законом порядке до момента заключения настоящего договора.

Пунктом 3.3 договора установлено, что стороны настоящего договора обязуются в установленном законом порядке совершать действия, необходимые для осуществления государственной регистрации перехода права на объект от продавца к покупателю.

Заявляя свои требования истец, указала, что по указанному договору купли-продажи от 28.02.2013г. к УМП «Томскстройзаказчик», в том числе, перешли права и обязанности застройщика, которые по договору долевого участи приняло на себя ООО «СП «Рекон».

Данные выводы истец мотивирует положениями ФЗ №214-ФЗ, нормами Гражданского кодекса РФ, а также текстом самого договора купли-продажи, оценка содержанию которого, по ее мнению, содержится в выводах акта экспертного лингвистического исследования №... от 07.03.2017г., составленного ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России. 

Давая оценку указанным доводам, суд приходит к следующему.

Положениями параграфа 2 главы 24 ГК РФ установлено, что при переводе долга первоначального должника на нового должника происходит замена лица в обязательстве. Соответственно, к новому должнику переходят обязательства по оплате долга в те же сроки на тех же условиях, которые существовали у первоначального должника.

На основании ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса.

Как было ранее указано, в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из системного анализа вышеприведенных правовых норм следует, что существенными условиями перевода долга являются:

- реквизиты договора, из которого возник передаваемый долг;

- содержание переводимого обязательства;

- объем и размер передаваемого долга.

Между тем, исследовав положения рассматриваемого договора купли-продажи недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что его положения не содержат указание на конкретные обязательства ООО «СП «Рекон» передаваемые УМП «Томскстройзаказчик».

Предметом договора купли-продажи от 28.02.2013г. являются земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства, а не объем и размер возникших перед участниками долевого строительства обязательств. Договор не содержит указаний на договоры из которых возникли обязательства ООО «СП «Рекон», равно как и содержание передаваемого обязательства. Объект незавершенного строительства на момент передачи его ответчику обладал степенью готовности в размере 8%, что исключает возможность исполнения возникших перед участниками долевого строительства обязательств в полном объеме. Кроме того, из существа возникших правоотношений явствует, что для принятия ответчику на себя обязательств в связи с переводом долга, на момент заключения договора купли-продажи он должен обладать какими-либо встречными обязательствами перед ООО «СП «Рекон», доказательства наличия которых в материалах дела отсутствуют.

При этом, буквальное толкование его условий (п.п. «в» п. 3.1 и п.п. «г» и «д» п. 3.2) свидетельствует о том, что продавец обязуется содействовать покупателю в заключении дополнительных соглашений к договорам долевого участия в строительстве. 

А обязанность покупателя завершить строительство объекта незавершенного строительства до степени готовности должна быть согласована с участниками долевого строительства в заключаемых с ними дополнительных соглашениях к договорам долевого участия в строительстве объекта, из которых, по мнению суда, и должны возникнуть новые обязательства ответчика перед участниками долевого строительства.

Аналогичные положения содержит и согласие от 09.04.2013г., данное ООО «АВС» на заключение ООО «СП «Рекон» с УМП «Томскстройзаказчик» договора купли-продажи объекта незавершенного строительства и земельного участка.

Однако, как установлено в судебном заседании дополнительное соглашение с ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ заключено не было, денежные средств в связи с установленным размером доплаты ФИО1 внесены не были. Аналогичные обстоятельства были установлены и в отношении ООО «АВС», которое на момент заключения договора уступки права требования от 14.01.2014г., также не заключило с УМП «Томскстройзаказчик» дополнительного соглашения, на которое дало согласие.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание буквальное толкование договора купли-продажи, заключенного между ООО «СП «Рекон» и УМП «Томскстройзаказчик», который по своей организационно-правовой форме является муниципальным унитарным предприятием, а также тот факт, что изменение собственника имущества не влечет перемены лиц в обязательстве, возникшем между ООО «АВС» и ООО «СП «Рекон», при этом ввиду отсутствия в материалах дела дополнительного соглашения заключенного между истцом и ответчиком по которому ответчик принял на себя соответствующие обязательства перед истцом, суд приходит к выводу, что к УМП «Томскстройзаказчик» не перешли права и обязанности застройщика ООО «СП «Рекон», в связи с чем у него не возникло обязательств застройщика перд истцом и заявленные к нему исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска (ч.3 ст.144 ГПК РФ).

Определением Новосибирского районного суда от 03.11.2017г. были приняты обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства, принадлежащие унитарному муниципальному предприятию «Томскстройзаказчик», в сумме ...

03.03.2018г. в адрес суда поступило ходатайство ответчика об отмене обеспечительных мер.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, установив, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований на сегодняшний день не имеется оснований для сохранения мер по обеспечению иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМП «Томскстройзаказчик» о защите прав потребителей – отказать в полном объеме. 

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 03.11.2017г. 

Отменить арест денежных средств, принадлежащих унитарному муниципальному предприятию «Томскстройзаказчик», в сумме ... рублей 13 копеек.

Отменить арест на имущество унитарного муниципальному предприятия «Томскстройзаказчик», на сумму ...

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2018г.

Председательствующий: Т.Г. Рыбакова