Мировой судья Шикина А.В. 

РЕШЕНИЕ

Дело № 12-86/21

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] 

Судья Автозаводского района г. Н. Новгорода А.М. Ляпин, рассмотрев жалобу ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, проживающего по адресу: [Адрес], на постановление мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с которым он был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год.

В жалобе ФИО1 просил отменить вышеуказанное постановление, указав, что в ДТП он не участвовал. Считает, что нарушена процедура привлечения его к административной ответственности.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Квашнин В.В., поддержал доводы изложенные в жалобе.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, уважительности причины неявки до судебного заседания не представлено, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.5 ПДД «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

- принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это не возможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию. И принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

- сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6.КоАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ: «Доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] в 07:00 часов в [Адрес], управляя транспортным средством [ марка] г/н [Номер], оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, где водителю ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по [Адрес] [ФИО 1];

- письменными объяснениями самого ФИО1, из которых следует, что в инкриминируемый период он действительно управлял автомобилем в указанном месте, но столкновения с автомобилем [ марка] не почувствовал;

- письменными объяснениями [ФИО 3], [ФИО 2];

- схемой места совершения административного правонарушения;

- справкой о ДТП;

- фотографиями.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит. 

Существенных процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые могут повлечь прекращение производство по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено. 

Из представленных в суд совокупности доказательств с безусловной очевидностью следует, что ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] в 07:00 часов в [Адрес], управляя транспортным средством [ марка] г/н [Номер], оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Мировым судьей исследованы все собранные доказательства в совокупности. Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушена, доказательств иного в судебное заседание не представлено.

Не соглашаться с выводами мирового судьи в части оценки доказательств, у суда второй инстанции оснований нет. 

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, однако оснований для этого не имеется.

Выводы мирового судьи о том, что водитель ФИО1 совершил ДТП и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, являются верными. 

Судом учитывается и то, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отложения рассмотрения дела, так как до судебного заседания ФИО1 не заявлял об отложении рассмотрения дела. Имеющаяся в деле телефонограмма, как следует из её содержания, была составлена после судебного заседания, то есть не могла служить основанием для отложения рассмотрения дела.

Более того, из справки ГБУЗ НО «ГКБ [Номер]» следует, что ФИО1 находился на амбулаторном лечении с диагнозом «[ ... ]

Каких-либо сведений о том, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 находился с повышенной температурой и был в таком болезненном состоянии, которое препятствует рассмотрению дела и участию в судебном заседании, не имеется. 

Суд принимает во внимание, что заболевание [ ... ] не входит в список заболеваний, которые препятствуют физическому лицу принимать непосредственное участие в судебном заседании; медицинского заключения о тяжести заболевания и о том, что ФИО1 не мог участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья, в суд представлено не было (аналогичная позиция выражена в Определении [Номер] кассационного суда общей юрисдикции от [ДД.ММ.ГГГГ] N [Номер]).

Таким образом, правовых оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ФИО1, не имелось.

Оснований для переквалификации, либо отмены вынесенного постановления и прекращения производства по делу не имеется. Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет. Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом общественной опасности совершенного правонарушения, личности ФИО1, принимая во внимания и характера совершенного правонарушения, мировой судья обосновано назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год. 

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену вынесенного постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: А.М. Ляпин