Дело № 2-2268/2025 

УИД 59RS0005-01-2025-000008-31 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Пермь 

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Молостовой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шуминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика: 

- сумму задолженности по договору кредитной карты №..., которая по состоянию на (дата) составляет 76 713,55 рублей, в том числе: 38 693,89 рублей - основной долг; 38 019,66 рублей - проценты; 0 рублей - неустойка (пени); 

- проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 34,5% годовых с (дата) (дата, следующая за расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

-расходы по уплате государственной пошлины - 4 000 рублей.

В обосновании иска указано, что (дата) между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор уступки прав (требований) №.../Ц-01, на основании которого к истцу, перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по договору кредитной карты №..., заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк». (дата) ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие». На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 40 000 рублей на срок по (дата) под 34,5% годовых. В соответствии с договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора им неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору о необходимости погасить задолженность, которое не исполнено. Сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный - 0 рублей; основной долг просроченный - 38 693,89 рублей; проценты срочные - 0 рублей; проценты просроченные - 38 019,66 рублей; пени на основной долг — 0 рублей; пени на проценты - 0 рублей, итого общая задолженность -76713,55 рублей. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» (ранее ООО «Нэйва») ФИО2, в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В ранее направленном заявлении указывала на рассмотрение дела в ее отсутствие. Указала, что к исковому заявлению приложены все документы из сделки, имеющиеся у истца. При уступке прав требований истцу были переданы документы, приложенные к исковому заявлению. Иных документов истцу по данному кредитному обязательству цедентом не передавалось. Из материалов дела видно, что истец предоставил в суд надлежащим образом заверенные копии документов, на которых истец основывает свои требования (копии таких документов заверены представителем истца по доверенности, действительность которой может быть проверена по реквизитам такой доверенности на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации). В то же время, законы или иные нормативные правовые акты не устанавливают обязательность подтверждения обстоятельств заключения кредитных договоров и получения кредитов, а также уступку прав требования по кредитным договорам исключительно оригиналами соответствующих документов. В то же время, ответчик не представил копию кредитного договора, отличающуюся по своему содержанию от копии кредитного договора, представленной истцом, в связи с чем факт непредставления истцом оригиналов документов, в частности кредитного договора, суду не может быть положен в основу решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 103).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена, направила ходатайство о применении срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, обозрев судебный приказ №..., приходит к следующему выводу. 

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, предусмотрена п. 1 ст. 810 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что (дата) между ОАО «РГС Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (предоставление кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования) №..., согласно которому заемщику был предоставлен лимит в размере 40 000 рублей с уплатой 34,5% сроком до (дата) (л.д.9 оборот-12).

Ответчик воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, однако своевременно и в полном объеме погашение задолженности не производила (л.д.12 оборот-18).

(дата) между ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее ПАО «РГС Банк») и ООО «Нэйва» (в настоящее время ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор уступки прав (требований) №.../Ц-01, на основании которого к истцу, перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к ФИО1 (номер в реестре 8592) (л.д.18 оборот,119,20-23, 23 оборот-24,25,26).

Истец направлял ФИО1 уведомление об уступке прав по кредитному договору и необходимости погасить задолженность (л.д.26 оборот). 

Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на (дата) составляет: основной долг срочный - 0 рублей; основной долг просроченный - 38 693,89 рублей; проценты срочные - 0 рублей; проценты просроченные - 38 019,66 рублей; пени на основной долг - 0 рублей; пени на проценты - 0 рублей, итого общая задолженность - 76 713,55 рублей (л.д.7).

ООО «Нэйва» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

. Мировым судьей судебного участка №... Мотовилихинского судебного района 

<

АДРЕС> выдан судебный приказ о взыскании задолженности №... от (дата) о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи от (дата) указанный судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д. 30). 

В отношении ФИО1 на основании судебного приказа в ОСП по 

<

АДРЕС> возбуждалось исполнительное производство №...-ИП от (дата), которое прекращено постановлением от (дата) в связи с отменой судебного приказа. За период ведения исполнительного производства денежные средства от должника не поступали (л.д.47,74-78).

Давая анализ представленным доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 20 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Суд считает обоснованным ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Кредитный договор №... с ФИО1 был заключен 16.09.2015 со сроком на 1 год, кредитный лимит установлен в размере 40 000 рублей (л.д.10). Ответчик воспользовалась денежными средствами банка, просрочка началась с 30.11.2017 (л.д.17).

Договор уступки между банком и истцом состоялся 04.07.2022, размер задолженности на момент цессии составил 44 234,05 рублей (л.д. 24-25). 

Таким образом, по состоянию на 04.07.2022 истцу достоверно было известно о наличии у ответчика задолженности.

Размер задолженности за период с 05.07.2022 по 10.12.2024 составляет 76 713,55 рублей (л.д. 7).

В мировой суд истец обратился 21.11.2022, судебный приказ вынесен мировым судьей 29.11.2022. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 22.03.2024.

В Мотовилихинский районный суд г.Перми исковое заявление ООО «Нейва» направлено 29.12.2024. (л.д. 32) и поступило в суд 09.01.2025 (л.д. 4).

Таким образом, 29.12.2024 за минусом 3 лет (общий срок исковой давности) и 1 год 4 месяца 7 дней (срок действия судебного приказа), срок исковой давности определяется датой 29.08.2020.

Исковое заявление ООО ПКО «Нэйва» направлено в Орджоникидзевский районный суд г.Перми почтовой связью 29.12.2024 (л.д. 32) и поступило в суд 09.01.2025 (л.д. 4). 

Кредитный лимит был установлен банком 16.09.2016, просрочка началась с 30.11.2017, следовательно, истец обратился в суд с настоящим иском по истечении трехлетнего срока исковой давности. 

Истец доказательств, объективно препятствующих его обращению в суд, в установленный законом срок не представил.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства (факт пропуска истцом срока исковой давности), оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 28 августа 2025 

Судья (подпись)

<

.....>

Судья М.Ю. Молостова

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-2268/2025. 

Гражданское дело № 2-2268/2025 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Перми.