Судья Бабик А.А. Дело № 22-2635/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 03 ноября 2020 года

Верховный Суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Коноваловой О.В., 

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.,

с участием прокурора Матвеева Е.Г.,

защитника – адвоката Милановича П.А., предоставившего удостоверение 

<

Номер обезличен>, ордер 

<

Номер обезличен>,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 9 сентября 2020 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в ..., гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 09.10.2018 мировым судьей Сторожевского межрайонного судебного участка Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 05.03.2019 наказание заменено на 16 дней лишения свободы, освобожденный 20.03.2019 по отбытии срока наказания;

- 11.03.2020 Корткеросским районным судом Республики Коми по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением Корткеросского районного суда Республики Коми от 06.08.2020 наказание заменено на 1 месяц 27 дней лишения свободы, неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 1 месяц 3 дня; 

осужден по ч. 3 ст. 309 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Корткеросского районного суда Республики Коми от 11.03.2020 окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Корткеросского районного суда Республики Коми от 11.03.2020, в размере 8 дней исправительных работ и 24 дней лишения свободы. 

Период нахождения под стражей с 17.08.2020 до вступления приговора в законную силу засчитан в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Этим же приговором осуждена ФИО2, родившаяся 

<

Дата обезличена> в ..., гражданин Российской Федерации, ранее судимая, по ч. 3 ст. 309 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 11.03.2020 постановлено исполнять самостоятельно, приговор в отношении которой не обжалован. 

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Милановича П.А., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Матвеева Е.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в принуждении свидетеля к даче ложных показаний, соединенном с угрозой убийством, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в с. Сторожевск Корткеросского района Республики Коми в период с 26 по 27 февраля 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания в силу чрезмерной суровости. В обосновании жалобы указывает, что суд не принял во внимание явку с повинной. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание. 

В представленных возражениях государственный обвинитель Краева Е.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы и возражений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии ФИО1 с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия участников процесса. 

Требования гл. 40 УПК РФ при постановлении приговора в отношении ФИО1 судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ст. 316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий ФИО1 соответствует описанию преступного деяния по ч. 3 ст. 309 УК РФ с обвинением, в совершении которого он согласился. 

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

При назначении размера и вида наказания судом принято во внимание нашедшее свое подтверждение смягчающее обстоятельство: наличие у подсудимого заболеваний. Оснований для признания дополнительных смягчающих обстоятельств не имеется. Вопреки доводам жалобы материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что ФИО1 в ходе производства по уголовному делу обращался с явкой с повинной. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание, судом правильно учтены совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием оружия, а также в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Суд также принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, его социальное и семейное положение, а также и иные, имеющие значение для дела и заслуживающие внимание, обстоятельства. 

При назначении наказания суд учел, что осужденный ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, в отношении несовершеннолетнего ребенка лишен родительских прав, не трудоустроен, на учете в центре занятости населения не состоит. 

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

При назначении наказания также были учтены и правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Необходимость назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы судом мотивирована. Оснований для применения ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает. 

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ. 

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым.

Решение об отбывании наказания в исправительной колонии общего режима принято в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности ФИО1

Оснований для изменения или отмены приговора, либо для смягчения осужденному наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 9 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке по правилам установленным, главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий О.В. Коновалова