Приговор

 

Именем Российской Федерации

г. Салават РБ 26 июня 2018г. 

Cалаватский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лейдеровой Н.А.,

при секретаре Файзуллиной Э.А.

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора города Салават Шарафутдинова М.Р. 

подсудимого ФИО1

защиты в лице адвоката Салаватского городского филиала БРКА Билаловой Г.М.

потерпевшей ЗМ 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 (данные изъяты)

(данные изъяты) 

(данные изъяты) 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

установил

ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в период времени с ... часов до ... часов ФИО1 находился в комнате ... (адрес) РБ. В это время ФИО1 вспомнил, что видел в комнате ... (адрес) на тумбе рядом с телевизором денежные средства в сумме 5 000 рублей одной купюрой принадлежащие ЗМ, и у ФИО1 возник корыстный умысел на тайное хищение денежных средств ЗМ, с незаконным проникновением в жилище последней. Реализуя свои преступные намерения ФИО1 в период времени с ... часов до ... часов 00.00.0000 находясь в по адресу: (адрес), подошел к двери комнаты ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, проверив нахождение ЗМ в комнате путем постукивания по двери, убедившись, что она вышла из комнаты и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем удара по двери ногой выбил входную дверь и незаконно проник в комнату ... (адрес), принадлежащую ЗМ, тем самым незаконно проник в жилище последней. Незаконно проникнув в указанную комнату подошел к тумбе с телевизором, откуда тайно похитил лежащие на тумбе денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ЗМ После чего с похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился ими, по своему усмотрению, причинив ЗМ значительный имущественный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 после проведения консультаций с защитником адвокатом Билаловой Г.М. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке, в судебном заседании, поддержал свое ходатайство, согласился с предъявленным обвинением и пояснил суду, что совершенное им преступление описано в обвинительном заключении правильно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, пределы назначения наказания и обжалования приговора, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ ему понятны. 

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая ЗМ не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке.

Суд, с учетом объяснений подсудимого, мнений защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в обычном порядке.

По мнению суда, указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель не оспаривают. 

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО1, как совершение кражи - тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ с учетом в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 N 323-ФЗ, № 326-ФЗ).

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного и его отношение к содеянному. ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, замеченное в неоднократном употреблении спиртных напитков, неоднократно привлекавшееся к административной и уголовной ответственности (том 1 л.д.92-95).

С учетом обстоятельств совершенного преступления, так же наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления не имеется.

Психическое состояние ФИО1 не вызывает сомнений, на учете у психиатра и нарколога он не состоит, и суд признает его по отношению к совершенному преступлению вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает все обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ;

- добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба (том 1 л.д.141), предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ;

- наличие на иждивении малолетних детей, предусмотренное п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признать смягчающими наказание обстоятельствами мнение потерпевшей, просившей не наказывать строго ФИО1, так же наличие у него заболеваний

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом степени общественной опасности содеянного при рецидиве и данных о личности подсудимого, суд считает назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Суд оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает, поскольку П-вым совершено преступление, при наличии непогашенной судимости за совершение преступлений корыстной направленности.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ, местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания по настоящему приговору в виде лишения свободы, так же с учетом того, что в отношении него был объявлен розыск судом и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по другому уголовному делу, суд считает избрать по данному делу ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 00.00.0000. 

Вещественные доказательства: накладной замок в разобранном виде сданный в камеру хранения вещественных доказательств (л.д.146) уничтожить.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы через Салаватский городской суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: Н.А.Лейдерова

Верно. Судья: Н.А.Лейдерова

Приговор не вступил в законную силу ______________________

Секретарь суда_______________________

Приговор вступил в законную силу ______________________

Секретарь суда_______________________

Судья: Н.А.Лейдерова

Подлинник приговора подшит в дело № 1- 194\2018