Дело № 2-2504/17 09 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Новик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на 1/6 долю, 

у с т а н о в и л :

Владев А.С. обратился в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности, ссылаясь на то, что он является сыном В.., 

<

дата> года рождения, умершего 

<

дата>. На момент смерти у В.. было три наследника по закону: его жена ФИО2, истец и его сестра ФИО3, 

<

дата> года рождения. Родители истца развелись давно, после совершеннолетия сестры общение с отцом свелось к минимуму. В марте 2008 года сестра тяжело заболела, 

<

данные изъяты>. Истец указывает, что узнав об этом, отец окончательно перестал выходить с ними на связь. 

<

данные изъяты> Истец указывает, что отец даже не навестил дочь в больнице, после чего она категорически отказалась с ним даже созваниваться. Таким образом за несколько месяцев до смерти отца дети фактически прекратили даже общение по телефону. Учитывая возраст отца 56 лет, а также тяжелое психофизическое состояние истца и его сестры, истец с сестрой полагали, что если кто-то и нуждается в помощи, то это скорее они, чем их отец. Но так как отец не изъявлял желание принимать участие в жизни детей, они не считали возможным напоминать о себе против его воли. Истец также указывает, что в ноябре 2016 года его мать случайно узнала от общих знакомых, что отец умер еще в 2010 году, а в наследство после его смерти по завещанию вступила его супруга ФИО2, видимо утаившая от нотариуса наличие двоих хоть и взрослых, но имеющих инвалидность детей. Учитывая изложенное, истец просит восстановить ему срок для принятия наследства после умершего 

<

дата> В.., признать недействительным свидетельство о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО2, признать за истцом право собственности на обязательную долю в наследственном имуществе в размере 1/6 доли, в том числе право собственности на 1/6 долю вышеуказанной квартиры.

Истец Владев А.С. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО4 действующей на основании доверенности, и ФИО5, действующему на основании ордера, которые в судебное заседание явились, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО6, действующей на основании ордера, которая в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, заявила ходатайство о взыскании судебных расходов (л.д.161).

Третьи лица нотариус ФИО7 и ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте заседания, ходатайств об отложении заседания заявлено не было.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Владев А.С. является сыном В., что подтверждается свидетельством о рождении 

<

№> от 21.03.1985 (л.д.6).

Истец является 

<

данные изъяты> (л.д.7, 8).

Ответчица ФИО2 являлась женой В.. с 14.09.1994 года (л.д.94).

Владев С.Г. являлся пенсионером с 02.08.2006 (л.д.99, 127), 

<

данные изъяты> (л.д.97-98), 

<

данные изъяты> (л.д.100)

10.02.2005 года В. было составлено завещание, согласно которому все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, он завещает ФИО2, а в случае ее смерти ранее открытия наследства, отказа от наследства или одновременной с ним смерти завещает Ш.. (л.д.52).

<

дата> года В., 

<

дата> года рождения, умер (л.д.10).

После смерти В.. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.54), ? доли земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.56), денежные средства в банках, акции (л.д.57, 58).

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ч.1 ст.1142 указанного кодекса наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1119 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

К нотариусу ФИО7 в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО2 (л.д.51).

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.1 ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено, что наследодатель умер 

<

дата>, а истец обратился в суд с вышеуказанным иском лишь 12.12.2016. 

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока для принятия наследства, поскольку, будучи родным сыном В.., истец должен был поддерживать родственные связи с наследодателем, проживая в одном населенном пункте, каких-либо доказательств,, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему получить информацию о состоянии здоровья своего наследодателя – отца В.., оказывать ему помощь, общаться с ним, своевременно узнать о смерти и открытии наследства, истцом представлено не было, таким образом судом не усматривается оснований для восстановления ФИО1 срока для принятия наследства после смерти В.., умершего 

<

дата>.

При этом, суд принимает во внимание, что истец не относится к категории лиц, определенных законодателем в качестве наследников, которые не знали и не должны были знать об открытии наследства, поскольку истец как родной сын умершего ФИО1, не проявил должной заботливости, осмотрительности, и не интересовался все это время судьбой своей родного отца, а соответственно судьбой наследственного имущества. При этом, родственные отношения наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя.

Суд также учитывает, что истец обладал информацией о месте жительства наследодателя и знал, что именно он с сестрой и женой наследодателя являются его ближайшими родственниками и у него имелась возможность получить информацию об открытии наследства любыми, не запрещенными законом способами. Учитывая состояние здоровья В.., его возраст, истец мог и должен был интересоваться жизнью своего отца.

То обстоятельство, что об открытии наследства истец узнал только в ноябре 2016 года, не указывает на то, что он не должен был знать об открытии наследства после смерти своего отца, с которым он мог поддерживать отношения при жизни наследодателя, интересоваться состоянием его здоровья, судьбой и обладал реальной возможностью узнать о его смерти.

Доводы истца о том, что о смерти отца им с матерью стало известно лишь в ноябре 2016 года, когда они общались со знакомой, не могут быть принят во внимание, поскольку уважительной причиной пропуска срока может быть признана такая причина, которая создает физическую или юридическую невозможность совершения наследником актов принятия наследства. Таких причин, послуживших основанием пропуска срока принятия наследства истцом, суду не приведено. 

Ссылка истца о том, что он находился на лечении в связи с психическими заболеваниями, поэтому не мог вовремя обратится с заявлением о наследстве, не подтверждают уважительности причин пропуска срока для принятия наследства в течение 6 лет. Кроме того, суд принимает во внимание, что истец недееспособным или ограниченно недееспособным не признан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований в части восстановления истцу срока, установленного для принятия наследства, не имеется, а соответственно не имеется оснований для удовлетворения остальных требований, которые являются производными.

Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов.

Разрешая данное ходатайство, суд, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, основываясь на принципах разумности и справедливости, приняв во внимание категорию настоящего спора, время, затраченное на его разрешение, объем оказанной истцу юридической услуги, учитывая, что стороной истца не оспаривался размер указанных расходов, приходит к выводу о необходимости удовлетворения указанных требований, взыскав с истца в пользу ответчика в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. (л.д.162-164).

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на 1/6 долю отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста 

<

адрес>, наложенные определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20.04.2017 года, по вступлению решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате юридической помощи в размере 45 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2017.