Решение

Именем Российской Федерации

п.Бохан ДД.ММ.ГГГГ

Боханский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре Жуковой Е.И., с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3, представителя ответчика ООО «Стройсервис» ФИО4, представителя третьего лица администрации МО «Усть-Ордынское» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-№ по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о взыскании долга за выполненные и принятые работы, процентов за просрочку оплаты по договору субподряда, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Стройсервис» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГг. администрацией муниципального образования «Усть-Ордынское» Эхирит-Булагатского района Иркутской области был заключен муниципальный контракт с Обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис» на строительство двух многоквартирных домов в 

<

адрес> по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ООО «Стройсервис» в лице директора ФИО6 был заключен договор субподряда. Договором предусмотрено выполнение работ по строительству двух многоквартирных домов в 

<

адрес> в установленные сроки с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> был заключен в устной форме. Истец выполнил свои обязательства и сдал выполненные по договору работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат. По договору стоимость выполненных работ составляет 12 743 452 руб. Что подтверждается актами согласования стоимости работ, где ответчиком собственноручно внесены записи о стоимости объемов строительных работ. ДД.ММ.ГГГГг. строительство было закончено. Дома были сданы и приняты в эксплуатацию заказчиком. В настоящее время дом заселен, там проживают люди. Никаких претензий по качеству и срокам строительных работ от ответчика не поступало. За период с 2014г. по 2016г. ответчик оплатил часть стоимости выполненных работ. На ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком оплачены выполненные работы на общую сумму 8 220 218 руб. Не оплачены на сумму 4 528 234 руб. Что подтверждается расписками ответчика. 

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика сумму долга по оплате выполненных работ в размере 4 528 234 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 813 595 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 34 909,15 руб. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, суду пояснил, что работал в ООО «Стройсервис» с 01.04.2008г. бригадиром строительной бригады, затем мастером строительных и монтажных работ. ДД.ММ.ГГГГ. уволился по собственному желанию. Договор субподряда с ООО «Стройсервис» был заключен в устной форме. Объектом строительства являлись два многоквартирных дома в п

<

адрес> Окончание работ определили ДД.ММ.ГГГГ. Привлеченные им рабочие приступили к выполнению работ на указанном строительном объекте, были обеспечены необходимыми строительными материалами. В настоящее время строительство объекта завершено. В соответствии с актом приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. объекты приняты и введены в эксплуатацию. Работы выполнены надлежащего качества. 

Представитель ответчика ФИО4 с требованиями не согласилась указав, что контракт на строительство двух трехэтажных многоквартирных жилых домов по адресу: 

<

адрес> п.

<

адрес> был заключен между МО «Усть-Ордынское» и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис» ДД.ММ.ГГГГг. Договор субподряда на выполнение строительных работ между ООО «Стройсервис» и ФИО2 не заключался. На момент строительства указанных многоквартирных домов Мартоян вел трудовую деятельность в ООО «Стройсервис» на основании трудового договора от 01.04.2008г. изначально бригадиром строительной бригады, затем был переведен на основании приказа № от 16.03.2009г. мастером СМР, тем самым Мартоян выполнял свои должностные обязанности, за что исправно получал заработную плату. ФИО2 утверждает, что выполнил все свои обязательства и сдал выполненные по договору работы, что подтверждается актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-2, КС-3). При этом истец представил копии документов по форме КС-2 и КС-3 между ООО «Стройсервис» и МО «Усть-Ордынское». Связи с задолженностью перед истцом не прослеживается. Размер задолженности никак не подтвержден. Требования на оплату услуг представителя также документально ничем не подтверждены. Полагает, не доказан сам факт договорных отношений и сумма задолженности.

Представитель третьего лица ФИО5 суду пояснила, что муниципальный контракт администрацией муниципального образования «Усть-Ордынское» был заключен с ООО «Стройсервис», генеральный директор ФИО6, на строительство двух многоквартирных домов в п.

<

адрес> 3. В настоящее время дома приняты и введены в эксплуатацию, заселены людьми. Претензий по строительству не было. ФИО2 действительно от лица ООО «Стройсервис» выполнял строительные работы, занимался документами на земельный участок под домами. О том, работал ли ФИО2 по договору субподряда ей неизвестно. Все документы были подписаны ФИО6 Она предполагала, что ФИО2 работает как работник ООО «Стройсервис». 

Выслушав стороны, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1 ст.420 ГК РФ).

В силу ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. администрацией муниципального образования «Усть-Ордынское» и ООО «Стройсервис» заключен муниципальный контракт № на строительство двух многоквартирных жилых домов по адресу: 

<

адрес> п.

<

адрес>. Цена контракта составляет 29 099 000,40 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «Усть-Ордынское» и ООО «Стройсервис» заключен муниципальный контракт №.344003 на завершение строительства (второго этапа) двух многоквартирных жилых домов по адресу: 

<

адрес> п.

<

адрес> Цена контракта составляет 16 650 130,60 руб.

Из представленных администрацией муниципального образования «Усть-Ордынское» платежных поручений следует, что администрация в соответствии со справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 оплатила все работы ООО «Стройсервис», то есть расчеты в рамках заключенного государственного контракта произведены полностью.

В соответствии с актом приемочной комиссии от 08.07.2016г. указанные объекты приняты и введены в эксплуатацию.

Представитель администрации муниципального образования «Усть-Ордынское» ФИО5 в судебном заседании указала, что администрация не располагает информацией о заключении между ООО «Стройсервис» и ФИО1 договора субподряда. Договорные отношения между ООО «Стройсервис» и МО «Усть-Ордынское» по строительству двух многоквартирных домов прекращены. Работы выполнены. Претензий у заказчика не имеется.

Сторона истца указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда, которым предусмотрено выполнение работ по строительству двух многоквартирных домов в 

<

адрес> 

<

адрес> 3, в установленные сроки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен в устной форме. По договору стоимость выполненных истцом работ составляет 12 743 452 руб., что подтверждается актами согласования стоимости работ.

В свою очередь сторона ответчика ФИО4 отрицает сам факт наличия договора субподряда, а также отрицает факт наличия между сторонами договорных обязательств, в том числе обязанность по оплате. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Существенными условиями договора субподряда, без согласования которых договор считается незаключенным, является согласование предмета договора (вид работ, их объем) и сроков начала и окончания работ.

Бремя доказывания факта достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора (в том числе предмет договора, срок начала и окончания работ) лежит на истце ФИО2, которым не представлено каких-либо допустимых доказательств того, что между сторонами был заключен договор субподряда именно на указанных им условиях, а также, что фактически им выполнен весь объем работ, подлежащий оплате в указанной им сумме.

Согласно п.1 ч.1 ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

По смыслу приведенных выше норм права, факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ч.2 ст.162 ГК РФ).

Судом установлено, что спорный договор субподряда сторонами в письменной форме не заключался, что свидетельствует о несоблюдении требований к форме указанной сделки.

В судебном заседании, представитель ответчика пояснила, что никакой договор между ФИО2 и ООО «Стройсервис» не был заключен. ФИО2 работал по трудовому договору в ООО «Стройсервис» бригадиром строительной бригады. Выполнял свои должностные обязанности, за что получал заработную плату. 

Так, согласно приказа генерального директора ООО «Стройсервис» ФИО6 ФИО2 был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ. бригадиром строительной бригады на строительство противотуберкулезного диспансера в п.Усть-Ордынский со сдельной оплатой труда. Также с ФИО2 заключен трудовой договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом генерального директора ООО «Стройсервис» ФИО6 ФИО2 переведен мастером строительных и монтажных работ Усть-Ордынского участка с ДД.ММ.ГГГГг. с оплатой согласно штатного расписания. 

С ДД.ММ.ГГГГ. мастер строительных и монтажных работ ФИО2 уволен по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно справок о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 получал ежемесячно получал заработную плату как работник ООО «Стройсервис».

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Стройсервис» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование своих требований ФИО2 представлена суду доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ которой ООО «Стройсервис» уполномочивает ФИО2 зарегистрировать договор подряда на два жилых многоквартирных дома по адресу: 

<

адрес> п.

<

адрес>. Указанная доверенность не подтверждает наличие договорных обязательств между ООО «Стройсервис» и ФИО2 

Также истцом представлена доверенность № от 16ДД.ММ.ГГГГ., которой ООО «Стройсервис» уполномочивает ФИО2 зарегистрировать право аренды на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес> п.

<

адрес>Победы 2. Указанная доверенность не относится к существу рассматриваемого дела, поскольку данный объект (п.

<

адрес>Победы 2) не является предметом спора в настоящем деле.

Представленная истцом расписка о том, что ФИО6 обязуется сделать расчет ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГг., также не свидетельствует о признании ФИО7 долга, не подтверждает ни факт заключения договора субподряда, ни размер имеющейся задолженности. Каких-либо обязательств по выполнению конкретных строительных работ и суммы долга указанная расписка не содержит.

Кроме того, истцом представлены его личные записи по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: п.

<

адрес>. Однако установить объем работ и их стоимость из представленных записей не представляется возможным. 

С учетом относимости и достаточности доказательств, а также с учетом всей совокупности доказательственной базы, вопреки доводам истца суд не может признать личные записи ФИО2 как надлежащее доказательство признания ООО «Стройсервис» задолженности перед ФИО2, а также наличие факта заключения договора субподряда. 

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей АОА., ТВЛ., ГДП

Так, свидетель АОА. суду пояснил, что осенью ДД.ММ.ГГГГ. он начал работать в бригаде из 6 человек на стройке в 

<

адрес> работу их приглашал ФИО2 ФИО8 договор с ним не заключался. Зарплата не оговаривалась в устной форме от объема выполненных работ. Задержки заработной платы были. Со слов ФИО2 ему известно, что ФИО6 является подрядчиком. Лично ему за стройку задолжали 600 000 руб. В общем, всей бригаде задолжали около 1 500 000 руб. ФИО2 объяснял задержку зарплаты тем, что ФИО6 не выплачивает деньги за стройку. В суд за защитой своих прав он не обращался. 

Свидетель ТВЛЛ. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. ближе к зиме ФИО2 позвал его на работу разнорабочим на стройку многоквартирных домов в п.

<

адрес> в районе аэропорта. Работал он неофициально, по найму, так как специального образования у него нет. Дома предназначались для переселения жителей из ветхого и аварийного жилья по ул.Ленина. Бригада состояла из 6 человек. На стройке работали несколько бригад. Он работал до ДД.ММ.ГГГГ., потом пришлось уйти по состоянию здоровья. Перед рабочими образовалась задолженность, на что ФИО2 пояснял, что зарплату задерживает подрядчик ФИО6 Он видел ФИО7 на стройке, тот приезжал каждый месяц. Лично с ним не был знаком. Расплачивался с ними всегда Мартоян.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ГДП. по существу рассматриваемого дела ничего не пояснил. 

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется. Вместе с тем, объяснения указанных свидетелей подтверждают лишь осуществление деятельности ФИО2 на объекте строительства.

Из представленных сторонами доказательств в рамках ст.56 ГПК РФ следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис» и ФИО2 договор субподряда в письменной форме не заключался. Доводы истца о наличии отношений по договору субподряда объективно не доказаны, основаны лишь на словах ФИО2, его работа на стройке многоквартирных домов по адресу: п.

<

адрес> по мнению суда, связана с выполнением им обязанностей по трудовому договору. 

В материалы дела истцом не представлен договор субподряда, заключенный между подрядчиком и субподрядчиком, согласование предмета договора (виды и объем работ), не представлена смета, подтверждающие документы о согласовании стоимости работ, подписанных сторонами.

Стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие виды выполненных работ, принятие работ на основании актов между ООО «Стройсервис» и ФИО2

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства не позволяют сделать вывод об объеме согласованных работ между сторонами судебного спора, сроке выполнения работ и выполнении строительных работ непосредственно ФИО2 Таким образом, следует признать отсутствие достоверных и предусмотренных законом письменных доказательств, подтверждающих обязательственные правоотношения между сторонами по договору субподряда.

На основании анализа представленных в деле доказательств, требований норм закона о договоре подряда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ООО «Стройсервис» в пользу истца ФИО2 денежных средств в размере 4 528 234 руб. за оплату выполненных работ. 

Суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскания с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ, понесенных при рассмотрении иска судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о взыскании долга за выполненные и принятые работы, процентов за просрочку оплаты по договору субподряда и судебных расходов отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.