ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Куликовского А.А.,

при секретаре судебного заседания Мироновой С.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Саров Семенова К.О.,

потерпевшей З.Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пантелеева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 18.08.2023 года,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление против собственности в 

<

...>, при следующих обстоятельствах.

Так, 30 июня 2023 года в период времени с 09.00 часов до 13.40 часов ФИО1, осуществляя свою деятельность в качестве водителя фирмы «Яндекс такси», находился в автомобиле марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак № припаркованном по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ... когда в указанные время и месте, на номер его мобильного телефона № позвонило лицо, материалы уголовного дела в отношении которого, выделены в отдельное производство, и предложило ФИО1 за вознаграждение осуществить доставку имущества, принадлежащего одной из жительниц г. Сарова Нижегородской области. Осознавая, что действия данного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, носят преступный характер, ФИО1, преследуя корыстную цель, согласился на осуществление преступных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана. 

С целью реализации преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 по указанию вышеуказанного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должен был забрать у престарелой женщины, проживающей в 

<

...>, денежные средства, которые он в дальнейшем должен был перевести на указанные данным лицом банковские счета, оставив при этом себе часть от похищенных у престарелой женщины денежных средств, в качестве вознаграждения.

При этом, 30 июня 2023 года около 09.00 часов вышеуказанное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, подыскало гражданку – З.Н.М., проживающую по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ... и, позвонив ей на стационарный домашний телефон с абонентским номером (№, а также - сотовый телефон с абонентским номером № от имени её дочери, и выдавая себя за Т.Л.С. сообщило заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о виновности ее дочери в дорожно-транспортном происшествии и необходимости выплатить денежные средства в сумме 285000 рублей в целях возмещения ущерба пострадавшей стороне и не осуществления уголовного преследования в отношении ее дочери. При этом З.Н.М., не осознавая, противоправность действий данного лица и ФИО1, будучи обманутой, относительно имевшего место с участием ее дочери -Т.Л.С. дорожно-транспортного происшествия, согласилась передать денежные средства в сумме 285000 рублей. 

После чего, вышеуказанное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью хищения денежных средств у З.Н.М., 30.06.2023 года около 13 часов 40 минут, передало в ходе телефонного разговора ФИО1 информацию о месте жительства З.Н.М.

При этом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 30.06.2023 года около 13 часов 45 минут, находясь по указанному адресу: Нижегородская область, г. Саров, ... где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба З.Н.М., и желая их наступления, путем обмана, забрал у З.Н.М. денежные средства в сумме 285000 рублей, находящиеся в полиэтиленовом пакете, которые были упакованы в пластиковый конверт – файл, тем самым похитил их, путем обмана в составе группы лиц. 

Совершив хищение чужого имущества путем обмана группой лиц, ФИО1, 30.06.2023 года, находясь в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ... выполняя указания вышеуказанного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, используя программу «Мир ПЭЙ», установленную в мобильном телефоне, посредством банкомата АО «Тинькофф Банк» перевел двумя транзакциями денежные средства соответственно: 14 часов 48 минут в сумме 150000 рублей и в 15 часов 08 минут в сумме 120000 рублей, а всего - в сумме 270 000 рублей на соответствующий банковский счет, указанный ему данным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, оставив себе 15000 рублей от похищенной суммы денежных средств, принадлежащих З.Н.М., тем самым распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц, путем обмана З.Н.М. похитил денежные средства в сумме 285000 рублей, принадлежащие последней, причинив тем самым З.Н.М., материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого 24 июля 2023 года и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 109-111), свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, он признал полностью и пояснил, что 30.06.2023 года в 07.00 часов он заступил на рейс в такси. Он работал на автомобиле марки «Рено логан» государственный регистрационный знак №, кузов темного серого цвета. Около 13 часов 40 минут ему поступил заказ от оператора «Яндекс такси» - довезти клиентов от подъезда № ... до магазина «Перекресток» по ул. Московская. Когда он подъехал на адрес, ему через оператора по услуге «связь с клиентом» позвонил мужчина и попросил, чтобы он сообщил свой абонентский номер, так как у того к нему конфиденциальный разговор. Он сообщил мужчине свой абонентский № и примерно через минуту, ему на указанный абонентский номер позвонил мужчина и сообщил, что к подъезду выйдет женщина, которую он назвал «мамой» и передаст ему пакет с вещами, который он должен доставить к магазину «Перекресток» по ул. Московская, где тот якобы его заберет. Его это удивило, так как в службе «Яндекс такси» нет услуги доставки для клиентов, но он согласился, понимая, что данная услуга ему будет хорошо оплачена. Он ранее слышал и знал о таких случаях мошенничества. На работе им информацию о различных формах мошенничества рассказывали. Так же всю информацию читал и слышал в средствах массовых информации и знал, что услуги мошенникам хорошо оплачиваются. Он согласился, понимая, что совершает совместно с неизвестным лицом хищение. Примерно в 13 часов 50 минут из подъезда № ... г. Саров вышла женщина, она разговаривала по телефону. Он в это время сидел в салоне автомобиля на водительском сидении и из машины не выходил. Окна автомобиля были открыты, и он услышал, как женщина сказала: «я уже вышла». После этого, женщина огляделась и, подойдя к автомобилю спросила: «это вы за пакетом?», на что он ответил: «да, это я». После этого, он понял, что с ним и женщиной по телефону точно общались мошенники. Он сразу догадался, что в пакете, переданном ему женщиной, имеются денежные средства, но решил продолжить общение с мошенниками и произвести все действия, о которых его просили. Забрав пакет у женщины, он поехал к магазину «Перекресток» по ул. Московская, где якобы пакет у него должен был забрать мужчина, но он понимал, что у магазина «Перекресток» по ул. Московская его никто не встретит и пакет не заберет. Пакет был с ручками из плотного материала сине -зеленого цвета, был наполнен, но содержимое пакета он в автомобиле не осматривал. Подъехав к магазину «Перекресток» по ул. Московская, он припарковал автомобиль на автостоянке, расположенной напротив входа в магазин. В это время, ему позвонил мужчина, с которым он общался ранее и сообщил, что не дождался его, так как его уже увезли в госпиталь. Он понимал, что мужчина ему врет по телефону, так как он ни разу не слышал, чтобы из города кого-то увозили в госпиталь. Мужчине по телефону он не сообщил, что он понял, что общается с мошенниками, так как хотел заработать. Разговаривая по телефону с мужчиной, по указанию последнего он осмотрел содержимое пакета и действительно, как и предполагал, нашел в конверте денежные средства. Денежные средства по указанию мужчины, который находился с ним на постоянной связи по телефону, он пересчитал и их оказалось 285000 рублей различными купюрами. Затем, мужчина, который ему в разговоре не представлялся и с ним не знакомился, сказал по телефону, чтобы денежные средства в сумме 285000 рублей он перевел, но на какой счет либо номер телефона не сообщил. Мужчина по телефону сказал, что он должен подойти к банкомату «Тинькофф», находящемуся в помещении магазина «Перекресток», и через программу «МИР ПЭЙ» перевести на счет карты находящиеся у него денежные средства. В этот момент он точно убедился, что действительно по указанию мошенников забрал у женщины денежные средства. Он понимал и осознавал, что действует совместно с мошенниками, потому что он неоднократно слышал, что по указанию мошенников граждане города Саров большую часть переводили денежные средства именно через банкоматы «Тинькофф». Он мужчине по телефону ответил, что его мобильный телефон не поддерживает программу «МИР ПЭЙ» и перевести деньги не сможет. Тогда мужчина сказал по телефону, чтобы он приобрел себе новый мобильный телефон, поддерживающий программу «МИР ПЭЙ», покупку, которого может оплатить из денежных средств, которые он забрал у женщины. Так же мужчина сказал, что приобретенный мобильный телефон после перевода денежных средств он может оставить себе для личного пользования в счет оплаты оказанных услуг, с чем он согласился. Он прошел в торговый центр «Плаза», где в магазине «ДНС» приобрел мобильный телефон марки «Ксеоми Редми» Имей №, модель 2201117SY за 11999 рублей. Денежные средства на оплату телефона он взял из суммы 285000 рублей, которые ему передала женщина, а так же он приобрел сим-карту оператора «Теле 2», абонентский номер не помнит, на который скачал приложение «МИР ПЭЙ». Он постоянно находился на связи с мошенниками и действовал по их указаниям. После того, как он установил в приобретенном телефоне приложение «Мир ПЭЙ», мужчина по телефону сообщил номер карты, который он ввел в приложении «Мир ПЭЙ». После этого, он, находясь в магазине «Перекресток» по ул. Московская, подошел к банкомату «Тинькофф», через который перевел денежные средства в сумме 270000 рублей двумя операциями в сумме 150000 рублей и 120000 рублей. Во время перевода денежных средств он постоянно находился на связи с мужчиной, выполняя его указания. После того, как он перевел денежные средства в сумме 270000 рублей, мужчина попросил его удалить с телефона приложение «Мир ПЭЙ» со всеми указанными данными. Он выполнил все указания мужчины, которому сообщал по телефону о каждом своем действии и после этого их разговор закончился. После этого, он продолжил работу в такси «Яндекс такси». Приобретенный мобильный телефон «Ксеоми Редми Нот 11S», оплату которого он осуществил на денежные средства, которые он забрал у женщины около подъезда № ..., по указанию мошенников он оставил для личного пользования в счет оплаты предоставленной им услуги. Во время работы ему на абонентский номер позвонили сотрудники полиции и попросили приехать в здание полиции по ул. Советская, д.1, где он признался в содеянном, а именно в хищения денег в размере 285000 рублей у женщины совместно с мошенниками. В настоящее время ему известно, что он совместно с мошенниками похитил денежные средства у З.Н.М., **** года рождения, с которой он до этого момента ни разу не встречался и знаком не был. В настоящий момент свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать. Причиненный его действиями ущерб потерпевшей З.Н.М. обязуется возместить в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, добавив, что данные показания давались им добровольно в присутствии защитника, после разъяснения соответствующих прав. Кроме этого, в ходе дополнительного допроса подсудимого в судебном заседании, последний пояснил, что мобильный телефон «Ксеоми Редми Нот 11S» был приобретен им на денежные средства, похищенные у потерпевшей З.Н.М. в целях его использования для перечисления похищенных у нее денежных средств на счет, указанный мошенником который, руководил его преступными действиями. При этом в настоящее время он выплатил потерпевшей З.Н.М. денежные средства в сумме 80000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена следующими согласующимися между собой доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая З.Н.М. показала, что утром в один из дней июля этого года, в квартире по месту ее проживания зазвонил стационарный телефон. Подняв трубку она услышала женский голос, очень похожий на голос ее дочери –Т.Л.С., которым неизвестное лицо, выдавая себя за ее дочь сообщило, что она находится в лечебном учреждении в следствии дорожно-транспортного происшествия и готовится к медицинской операции, для проведения которой ей необходимо передать 500000 рублей, а также ей необходимо передать 800000 рублей для возмещения вреда второму участнику данного дорожно-транспортного происшествия. После чего, она позвонила на номер телефона своей дочери и своего зятя, однако не смогла им дозвониться и поверила в происшествие, случившееся с ее дочерью. В последствии ей позвонил по телефону мужчина, представившийся следователем и попросил собрать вещи, а именно туалетные принадлежности и денежные средства для оказания помощи дочери, находящейся в больнице, которые нужно было передать таксисту для доставки по месту назначения. Она собрала все имеющиеся у нее наличные денежные средства в сумме 285000 рублей, а также – туалетные принадлежности для передачи дочери, которые положила в пакет. При этом данный неизвестный мужчина продиктовал ей три заявления, которые она собственноручно написала и в последующем выдала сотрудникам правоохранительных органов. Через некоторое время она вышла из квартиры для передачи данных вещей и денежных средств, находящихся в пакете таксисту, но первый таксист, который приехал к ней, вернул ей данные вещи обратно. По указанию неизвестного мужчины, который все время находился с ней на телефонной связи, она вынесла и передала данные вещи и денежные средства второму подъехавшему к ее дому № по ... в г. Саров водителю такси, который взял данные вещи и денежные средства и уехал. При этом данный водитель сказал ей, что ему нужно у нее забрать пакет. После чего, телефон отключился, и телефонная связь с данным мужчиной прервалась. Через некоторое время она позвонила своему зятю, который оказался на работе, а в последующем ей позвонила дочь и сообщила, что у нее все в порядке, в связи с чем, она поняла, что стала жертвой мошенников и в тот же день обратилась в правоохранительные органы с соответствующим заявлением. Причиненный ущерб в размере 285000 рублей для нее является крупным, поскольку ее ежемесячный доход, состоящий из пенсии, составляет порядка 24000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные расходы и приобретает лекарственные средства. При этом водитель такси – ФИО1, которому она передала денежные средства в сумме 285000 рублей, выплатил ей 80000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Согласно показаниям потерпевшей З.Н.М. (т. 1 л.д. 23-24), данным ею в ходе предварительного расследования 14.07.2023 года и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в период времени с 08.00 часов до 10.00 часов 30.06.2023 года, она находилась дома одна. В это время, на стационарный телефон, установленный в квартире с абонентским номером 

<

***>, поступил звонок. Она ответила на звонок. По телефону с ней заговорила, как она на тот момент подумала, ее дочь – Т.Л.С., которая сообщила, что в настоящее время находится в больнице, так как ее сбил автомобиль, и она получила множественные травмы. За рулем автомобиля находилась женщина, которая так же сильно пострадала во время ДТП. После этого, Лида, как ей казалось, что это ее дочь, сказала, чтобы она собрала вещи в больницу и нашла денежные средства сколько может. Лида сказала, что Олег, так зовут ее зятя, поэтому она и подумала, что это дочь с ней разговаривает, нашел хорошего следователя и что тот перезвонит ей на сотовый телефон. После этого, их разговор по телефону прекратился. Примерно в 10 часов, ей на стационарный телефон позвонил мужчина, который представился Р.Д.С. и пояснил, что он следователь. Он подтвердил, что дочь попала в аварию и что ей необходимо найти денежные средства в сумме 800000 рублей для оплаты штрафа и 500000 рублей для оплаты компенсации пострадавшей женщине -водителю, в общей сумме получилось 1300000 рублей. Затем, Р.Д.С. по телефону сказал написать 2 заявления о закрытии уголовного дела и одно заявление о предоставлении лекарственных препаратов пострадавшей женщине -водителю. Она, под диктовку Р.Д.С. по телефону, написала три заявления. После этого, Р.Д.С. сказал, чтобы она подготовила денежные средства и вещи для дочери. Все время она была на связи с ним и стационарный телефон не отключала. Во время того, когда она собирала вещи для дочери в больницу, как ей сказал Р.Д.С., трубку стационарного телефона положила рядом с аппаратом и телефон, таким образом, не отключала. Она собрала пакет, в который положила: два полотенца и одно вафельное полотенце, кружку с надписью «Надежда», глубокую тарелку, столовую ложку, столовую вилку, чайную ложку, два рулона туалетной бумаги, один рулон бумажных полотенец и денежные средства в размере 285000 рублей, которые сложила в пластиковый конверт–файл зеленого цвета, закрывающийся на кнопку. Около 11.00 часов следователь Р.Д.С., сказал, чтобы она вышла на улицу и передала пакет водителю автомобиля с номером «555». Трубку стационарного телефона она положила рядом с аппаратом, так как ей следователь сказал, чтобы телефон не отключала, на то время пока будет передавать пакет. Она не помнит, называла ли по стационарному телефону абонентский номер своего мобильного телефона следователю Р.Д.С., так как тот впоследствии, в какой именно момент не помнит, позвонил на абонентский номер мобильного телефона, и они продолжили разговор по мобильному телефону. Трубку своего стационарного телефона она на аппарат не положила, так как так велел ей следователь. Разговаривая по телефону со следователем, она вышла из квартиры и вышла из подъезда № своего дома .... Она стояла у подъезда и ждала автомобиль такси, все время она находилась на связи со следователем. Примерно через 5 минут, у подъезда №, где она находилась, остановился автомобиль такси, модель автомобиля не запомнила, с номером «555». Она подошла к автомобилю, водитель открыл водительскую дверь и передала ему собранный ею пакет. Водитель такси у нее ничего не спросил и она ничего ему не говорила. Тот забрал пакет, после чего уехал. Водителя она не запомнила, и описать не может, так как видела его впервые. Затем, она вернулась в квартиру. Она все время находилась со следователем на связи. Около 12 часов 30 минут, по телефону следователь сообщил ей, что водитель не сможет передать денежные средства и сказал, что водитель такси сейчас вернется и отдаст ей пакет, который она передавала. Она сразу же вышла из квартиры к подъезду, в это время подъехал автомобиль такси с номером «555» и водитель вернул ей пакет. С ней водитель такси не разговаривал и ей, почему вернул пакет, не сообщил. Она, забрав пакет, вернулась в квартиру. По телефону она сообщила следователю, что забрала пакет и следователь сказал, что сейчас приедет другой водитель и заберет у нее пакет с деньгами, поэтому ей необходимо выйти на улицу к подъезду. После этого, она вышла к подъезду и в это время подъехал автомобиль такси, кузов черного цвета. Модель автомобиля не знает, номер не запомнила, и сказать не может. Она подошла к водителю, который сидел на водительском сидении автомобиля, и передала вышеуказанный пакет. Она спросила у водителя: «Вы за пакетом», на что тот ответил: «Да, это я». Во время передачи пакета она находилась на связи и разговаривала, то есть комментировала следователю каждое свое действие. После того, как она передала пакет. Водитель такси уехал, а она ушла в свою квартиру. Водитель такси, как ей кажется, на вид был лет 40-50, с короткими волосами, больше она ничего из примет не запомнила и черт лица, так как была взволнована тем, что дочь попала в аварию и видела водителя такси впервые около 2-3 минут, поэтому опознать по фотографии не сможет, и встретившись лично не узнает. Находясь дома, следователь по телефону уточнил, передала ли она пакет, на что она ответила, что передала. Затем, следователь сказал, что скоро сам приедет к ней, чтобы написать еще одно заявления. Она сказала, что будет ждать его в квартире и после этого, их телефонный разговор прекратился. После этого, она сама решила позвонить дочери и спросить все ли у нее в порядке. Дочь ответила, и она сообщила о случившимся, на что дочь сказала, что ее обманули мошенники. В результате действий неустановленного лица, ей был причинен материальный ущерб в размере 285000 рублей. Данный ущерб для нее является крупным, поскольку ее ежемесячный доход составляет около 24246 рублей 90 копеек. Кроме того, из своего дохода она оплачивает коммунальные услуги в размере 4000 рублей и покупает лекарства. 

Выявившиеся противоречия потерпевшая З.Н.М. объяснила тем, что в ходе предварительного следствия она добровольно давала вышеуказанные показания, которые соответствуют действительности, при этом ранее она лучше помнила описываемые события и подтверждает оглашенные показания. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т.Л.С. показала, что потерпевшая З.Н.М., является ее матерью. При этом она ухаживает за своей матерью в силу ее преклонного возраста и периодически разговаривает с ней посредством телефонной связи. Утром 30 июня 2023 года он разговаривала со своей мамой по телефону и последняя должна была целый день находиться по месту своего жительства. При этом в первой половине указанного дня она несколько раз пыталась связаться со своей мамой по телефону, однако не смогла этого сделать, поскольку ее телефон был занят. В послеобеденное время, когда она находилась на своем рабочем месте, она дозвонилась до своей мамы и узнала от нее, что она передала для нее вещи и денежные средства по указанию следователя, который ей сообщил посредством телефонной связи, что она находится в лечебном учреждении ввиду получения телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия. При этом вещи и денежные средства она передала через водителя такси, для того, чтобы возместить причиненный ею ущерб и избавить ее от уголовного преследования. При этом она сообщила своей матери, что с ней все хорошо, а она стала жертвой мошенников. В тот же день, они обратились в правоохранительные органы с соответствующим заявлением и она узнала, что неизвестные лица похитили у ее мамы 285000 рублей. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются следующими согласующимися между собой доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2023 года (т. 1 л.д. 8-10), в ходе которого с участием потерпевшей З.Н.М. был осмотрен участок местности, расположенный у подъезда № ... в 

<

...>. В ходе данного следственного действия потерпевшая З.Н.М. пояснила, что 30.06.2023 года в указанном месте она передала мужчине пакет, в котором находились денежные средства. В ходе осмотра места происшествия были изъяты три рукописных заявления. 

Протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2023 года (т. 1 л.д. 14-16), в ходе которого было осмотрено помещение, расположенное в магазине «Перекресток» по адресу: 

<

...>. В ходе данного следственного действия была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении данного магазина за 30.06.2023 года, записанная на CD –R диск. 

Протоколом проверки показаний на месте от 14.07.2023 года (т. 1 л.д. 25-27), в ходе которой, потерпевшая З.Н.М., находясь на участке местности у внутри дворовой проезжей части подъезда № ... в 

<

...> пояснила, что 30.06.2023 года в указанном месте, она передала водителю автомобиля такси пакет с имуществом и денежными средствами в размере 285000 рублей. 

Квитанциями на доставку пенсии и социальных выплат (т. 1 л.д. 29-30), согласно которых ежемесячный доход З.Н.М. составляет 24246 рублей 90 копеек.

Протоколом выемки от 02.07.2023 года (т. 1 л.д. 96-97), в ходе которой у подозреваемого ФИО1 были изъяты: мобильный телефон марки «HUAWEI» модель «DRA-LX9» Имей №, № и мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11S» модель «2201117SY» Имей №, № с находящейся в нем сим-картой оператора «Теле 2», а также -кассовый чек на покупку мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 11S» модель «2201117SY» Имей №, № и пакет с находящимся в нем имуществом (один рулон бумажных полотенец, два рулона туалетной бумаги, три полотенца, тарелка, кружка, ложка чайная, ложка столовая, вилка столовая, пластиковый файл-конверт). 

Протоколом осмотра предметов (документов) от 07.07.2023 года (т. 1 л.д. 33-44), в ходе которого были осмотрены:

- три рукописных заявления, выполненные на 3-х листах формата А4, на которых имеются надписи выполненные рукописным способом: первое заявление, написанное на имя Главного врача Б.А.В. от З.Н.М. по защите прав на лекарственное обеспечение, в котором она как представитель пострадавшей стороны просит предоставить лекарственные препараты за счет государства; второе заявление, написанное на имя начальника управления МВД полковника полиции Л.О.М. от гражданки З.Н.М., в котором она ходатайствует о закрытии уголовного дела по статье 264 части 3 по примирению сторон не возбуждая его. Просит принять моральный и материальный ущерб заявленный гражданкой Д.К.И. **** года рождения, в полной форме 800000 (восемьсот тысяч рублей); третье заявление, написанное заместителю старшего советника юстиции С.Г.П., Министерство юстиции отдел юридической помощи и консультации граждан по уголовному и административному праву от гражданки З.Н.М., в котором она просит провести бесплатную консультацию и проинформировать обе стороны в лице нарушителя Т.Л.С. **** года рождения и пострадавшей стороны Д.К.И. **** года рождения о закрытии уголовного дела согласно статьи 264 УК РФ, так как обе стороны примирились;

- кассовый чек, согласно которого в 13.57 часов 30.06.2023 года в магазине ООО «ДНС», расположенном по адресу: 

<

...>, п.1, был приобретен смартфон «Xiaomi Redmi Note 11S» стоимостью 11999 рублей;

- мобильный телефон марки «HUAWEI» модель «DRA-LX9» имей №, №, в котором (в папке контакты) имеется соединения 30.06. 2023 года с абонентами: №, №, №, №, №, №, №

- полимерный пакет, в котором находятся: пластиковый файл-конверт зеленого цвета, закрывающийся на клапан с кнопкой; один рулон бумажных полотенец белого цвета; два рулона туалетной бумаги белого цвета; полотенце махровое размером 76*152 см.; полотенце махровое размером 39*96 см.; полотенце вафельное размером 50*70 см.; кружка с надписями «Надежда; тарелка глубокая диаметр 18,0 см.; ложка металлическая столовая, длиной 20,9 см.; вилка металлическая, рукоятка деревянная темного цвета, длина 19,5 см; ложка чайная металлическая, размером 13,2 см.; 

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11S» модель «2201117SY», Имей №, №, серийный №, в корпусе темного цвета, в котором на штатном месте в телефоне имеется сим –карта оператора сотовой связи «Теле2».

Протоколом осмотра предметов (документов) от 14.07.2023 года (т. 1 л.д. 62-63), в ходе которого был осмотрен ответ из ПАО «Ростелеком» № от 12.07.2023 года на запрос № от 11.07.2023 года. Согласно данного ответа 30.06.2023 года происходили соединения абонентского номера №, установленного в квартире потерпевшей З.Н.М. со следующими абонентскими номерами: в 09:25:12 с №; в 09:30:04 с №; в 10:05:43 с №; в 10:15:58 с №; в 10:16:02 с №; в 11:16:19 с №; в 11:20:41 с № в 11:20:45 с №; в 12:15:42 с №; в 12:15:46 с №; в 13:02:57 с №; в 13:03:02 с № и в 14:03:17 с №.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 12.07.2023 года (т. 1 л.д. 50-60), в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 осмотрена видеозапись, находящаяся на соответствующем диске, изъятая в ходе осмотра места происшествия из магазина «Перекресток», расположенного в доме 4 по ул. Московская в г. Саров. На данной видеозаписи зафиксировано как в 14:49:17 30-06-2023 года в помещение магазина зашел мужчина и направился к банкомату «Тинькофф». При этом данный мужчина разговаривает по телефону, а в руках мужчина держит еще один мобильный телефон. Данный мужчина, разговаривая по телефону, несколько раз прикладывает второй мобильный телефон к считывающему устройству банкомата. В 14:58 данный мужчина, пересчитав у банкомата денежные средства, внес их в считывающее устройство банкомата. Затем, данный мужчина отошел от банкомата и в 15:07 мужчина вновь подошел к банкомату «Тинькофф» и в 15:08 вновь вносит денежные средства в считывающее устройство банкомата, после чего, уходит от банкомата и уходит из магазина. При этом, участвующий в данном следственном действии ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что в мужчине одетом в темные брюки, футболку синего цвета, который согласно видеозаписи в 14:58 и в 15:08 вносит денежные средства в считывающее устройство банкомата он опознает себя в момент когда переводит мошенникам денежные средства, принадлежащие З.Н.М. 30.06.2023 года. 

Протоколом проверки показаний на месте от 13.07.2023 года (т. 1 л.д. 98-102), в ходе которого, подозреваемый ФИО1, находясь у дома ... в 

<

...> пояснил, что 30.06.2023 года он, находясь у подъезда № 2 указанного дома получил денежные средства в размере 285000 рублей от З.Н.М., находящиеся в пакете с другим имуществом, на которые приобрел себе мобильный телефон и которые 30.06.2023 года он перевел мошенникам через банкомат «Тинькофф», установленный в торговом центре «Перекресток» по адресу: 

<

...>. 

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми по делу доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Кроме того, данные доказательства, отвечают требованиям относимости и достоверности и являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований полагать, что потерпевшая З.Н.М., а также свидетель Т.Л.С. оговаривают подсудимого, у суда не имеется.

Оценивая показания потерпевшей З.Н.М., судом принимаются во внимание ее показания, данные ею в судебном заседании в части не противоречащей показаниям, данным ею в ходе предварительного следствия. При этом в части выявленных противоречий, судом принимаются во внимание показания, данные потерпевшей в ходе предварительного следствия, поскольку наличие противоречий связано с периодом времени, прошедшим с момента наступления событий, описываемых потерпевшей, а также - ее возрастом, в связи с чем, потерпевшая забыла некоторые детали. 

Давая оценку показаниям свидетеля Т.Л.С., судом принимаются во внимание ее показания, данные в судебном заседании, поскольку данные показания являются последовательными, логичными и в целом согласуются как с показаниями потерпевшей и подсудимого, так и с письменными доказательствами, исследованными судом. 

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание его признательные показания, данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. При этом, судом принимаются во внимание, что данные показания подсудимого ФИО1 получены с соблюдением требований, предусмотренных п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Признательные показания подсудимого ФИО1 содержатся в протоколе его допроса в качестве обвиняемого, который составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 166 и 190 УПК РФ, подписан следователем А.Н.Б., подсудимым ФИО1 и его защитником – адвокатом Козловым А.В. и не содержит каких-либо замечаний. В данном протоколе имеется отметка и подпись подсудимого ФИО1 о разъяснении последнему его прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, подтвердившего и не оспаривающего в судебном заседании свои признательные показания, а также не оспаривающего содержание его показаний, содержащихся в протоколе проверки его показаний на месте и полностью признавшего свою вину в совершении инкриминируемого преступления.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При этом государственный обвинитель Семенов К.О. в судебном заседании изменил обвинение ФИО1 ввиду отсутствия в действиях ФИО1 такого квалифицирующего признака как совершение инкриминируемого преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и просил квалифицировать действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, с учетом позиции государственного обвинителя, суд находит виновность ФИО1 в хищение имущества З.Н.М. полностью доказанной и квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Квалифицируя преступные действия ФИО1 соответствующим образом, суд исходит из того, что подсудимый ФИО1, в составе группы лиц, в которую входило лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, совершил мошенничество, и похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей З.Н.М. путем обмана, который заключался в сознательном сообщении данной потерпевшей заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение потерпевшей в заблуждение, что осознавал ФИО1 При этом, суд исходит из того, что ФИО1, осознавал противоправный характер совершаемых в отношении потерпевшей З.Н.М. действий, которая будучи обманутой, передала денежные средства ФИО1, которые были похищены последним. 

При этом обман как способ совершения хищения денежных средств, заключался в том, что ФИО1 действуя в составе группы лиц, осознавая, что потерпевшая З.Н.М. введена в заблуждения вследствие сообщения ей заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, забрал у потерпевшей З.Н.М. денежные средства, которые похитил и часть из которых, перечислил на соответствующий счет соучастнику данного преступления.

Заведомо ложными, не соответствующими действительности сведениями, сообщенными потерпевшей З.Н.М., являлись сведения о получении ее дочерью телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия и необходимости передачи денежных средств в целях оказания ей помощи, возмещения ущерба второму участнику дорожно-транспортного происшествия и не осуществления уголовного преследования в отношении ее дочери.

Квалифицируя преступные действия ФИО1 как мошенничество, совершенное в крупном размере, суд руководствуется примечанием 4 к ст. 158 УК РФ и исходит из того, что сумма похищенных у потерпевшей З.Н.М. денежных средств, составила 285000 рублей.

При этом о совершении ФИО1 преступления в составе группы лиц, свидетельствует осуществление ФИО1 преступных действий, направленных на хищение денежных средств потерпевшей З.Н.М. путем обмана совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, что объективно подтверждается показаниями как подсудимого ФИО1, согласно которых он осознавал, что осуществлял противоправные действия направленные на хищение денежных средств З.Н.М. путем обмана совместно с неизвестным ему лицом, которому в последующем перечислил часть похищенных денежных средств, так и показаниями потерпевшей З.Н.М. и свидетеля Т.Л.И. и письменными доказательствами, исследованными судом. 

Вышеуказанные обстоятельства, в соответствии с которыми суд квалифицировал действия подсудимого ФИО1, полностью подтверждаются вышеприведенными доказательствами, получившими оценку выше по тексту данного судебного акта.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 6 и ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Инкриминируемое преступление подсудимый ФИО1 совершил в составе группы лиц, что было установлено судом и объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом, подсудимый ФИО1 осознавал, что преступные действия, он совершает совместно с лицом, материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, то есть в составе группы лиц.

В связи с чем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, основываясь на принципе свободы оценки доказательств, закрепленном в ст. 17 УПК РФ, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в составе группы лиц.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и принесение устных извинений потерпевшей; состояние здоровья подсудимого; награждение подсудимого почетной грамотой за добросовестное выполнение своих обязанностей, трудолюбие и личную примерность, а также награждение медалью за отличие в службе, в период прохождения им соответствующей службы в войсках Российской Федерации; а также явку с повинной, содержащуюся в объяснении подсудимого, полученном до возбуждения уголовного дела.

Помимо этого, судом учитывается, что 

<

данные изъяты>

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что по месту жительства, последний характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>.

Судом также учитывается, 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку только данный вид наказания может достигнуть цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом с учетом данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего обстоятельства и совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает не возможным назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

Учитывая вышеизложенное, оснований для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления впервые, наличия и совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи чем, применяет к нему положения, предусмотренные ст. 53.1 УК РФ и заменяет ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства.

При этом, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным не назначать ФИО1 в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

Потерпевшей З.Н.М. заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, с учетом выплаченных им денежных средств в добровольном порядке, в размере 205000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 исковые требования З.Н.М. о возмещении материального ущерба признал в полном объеме.

Поскольку судом установлено, что в хищении денежных средств потерпевшей З.Н.М. виновен подсудимый ФИО1, а размер исковых требований последним не оспаривается, то в соответствии со ст. 1064 ГК РФ ФИО1 и должен нести гражданско-правовую ответственность по иску потерпевшей З.Н.М. о возмещении имущественного вреда.

Таким образом, исковые требования потерпевшей З.Н.М. о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в размере 205000 (двести пять тысяч) рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам.

Материалами уголовного дела установлено (т. 1 л.д. 136), что в ходе предварительного расследования адвокату Козлову А.В. осуществлявшему по назначению защиту ФИО1, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 12064 рубля, которые признаны процессуальными издержками. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, 

<

данные изъяты>

Поскольку обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освобождающих ФИО1, защиту которого осуществлял адвокат Козлов А.В. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, не имеется, с учетом позиции подсудимого, который не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, судебные издержки в сумме 12064 рубля подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

Судом установлено, что соответствующим постановлением следователя, которым осуществлялось предварительное расследование по данному уголовному делу мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11S» модель «2201117SY» Имей № № с находящейся в нем сим-картой оператора «Теле 2» признаны вещественными доказательствами.

В соответствии с п.п. «а, г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступления, а также орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

На основании изложенного, с учетом совершения подсудимым ФИО1 оконченного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, вместе с тем, для перечисления соучастнику данного преступления похищенных у потерпевшей денежных средств, подсудимым ФИО1 использовался телефон, приобретенный им на похищенные у потерпевшей денежные средства, данный мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11S» модель «2201117SY» Имей №, № с находящейся в нем сим-картой оператора «Теле 2» подлежит конфискации, то есть - принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года принудительными работами на срок 3 (три) года с удержанием 10% в доход государства из заработной платы осужденного ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, обязав осужденного ФИО1 в течение 10 суток со дня вступления приговора суда в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Осужденному ФИО1 самостоятельно следовать в исправительный центр за счет государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ, срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Гражданский иск потерпевшей З.Н.М. о возмещении имущественного вреда удовлетворить полностью и взыскать в пользу З.Н.М. с ФИО1 денежные средства в сумме 205000 (двести пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12064 (двенадцать тысяч шестьдесят четыре) рубля. 

Мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11S» модель «2201117SY» Имей №, № с находящейся в нем сим-картой оператора «Теле 2» - конфисковать. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области. 

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

Судья ... А.А. Куликовский

...

...

...