П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Коненковой Л.Г., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Салманова С.Г., 

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Ассоциации «Центральная коллегия адвокатов г. Ульяновска» Гражевича А.В., представившего удостоверение №743 и ордер № 56 от 24 сентября 2015 года, 

при секретаре Гурьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с начала июля 2015 года по 02 сентября 2015 года, точное время не установлено, но не позднее 05 часов 45 минут 02 сентября 2015 года, при неустановленных обстоятельствах неустановленное лицо вступило в предварительный преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, распределив между собой преступные роли. Так, неустановленное лицо должно было приобретать у известных только ему источников наркотические средства, фасовать их в удобную для сбыта упаковку, осуществлять их незаконное хранение с целью последующего совместного незаконного сбыта, помещать наркотические средства в тайники, организованные в общедоступных местах, но скрытых от посторонних глаз, из которых наркотические средства должны были забирать лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1, и сообщать об их местонахождении последним, а также посредством мобильной связи с использованием централизованной службы обмена мгновенными сообщениями сети Интернет ***, действуя под псевдонимами (никнеймами) «***», «***», «***», приискивать приобретателей наркотических средств, сообщать им о месте нахождения тайников с наркотическими средствами, откуда приобретатели должны были их в последующем забрать, договариваться с ними о количестве и стоимости сбываемых наркотических средств и получать от них в качестве оплаты денежные средства. При этом, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, за каждый организованный лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 тайник с наркотическими средствами неустановленное лицо в качестве вознаграждения должно было перечислять последним на используемые ими виртуальные счета QIWI-кошельков денежные средства. В свою очередь, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 в соответствии с отведенной им преступной ролью, должны были получать от неустановленного лица наркотические средства, при необходимости расфасовывать их в удобную для сбыта упаковку, осуществлять незаконное хранение с целью последующего незаконного сбыта, а также по указанию неустановленного лица помещать наркотические средства в тайники, организованные в общедоступных местах, но скрытых от посторонних глаз, откуда их в дальнейшем должны были забирать приобретатели наркотических средств, а также сообщать посредством мобильной связи с использованием централизованной службы обмена мгновенными сообщениями сети Интернет Telegram неустановленному лицу о месте нахождения тайников с находящимися в них наркотическими средствами.

Реализуя совместные преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, неустановленное лицо в период с 30 августа 2015 года по 01 сентября 2015 года поместило в тайник, находящийся возле д.13 по ул.*** в г.Ульяновске «закладку» с веществом альфа-пирролидиновалерофенон (химическое название 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 160,38 грамма, в крупном размере, вещество N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 629,74 грамма, в особо крупном размере, вещество 2-(4-иодо-2,5-диметоксифенил)этил(2-метоксибензил)амин, которое является производным наркотического средства 2,5-диметоксифенэтиламин, массой 1,553 грамма, в крупном размере. О местонахождении указанной «закладки» с вышеперечисленными наркотическими средствами неустановленное лицо посредством мобильной связи с использованием централизованной службы обмена мгновенными сообщениями сети Интернет *** сообщило лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1

01 сентября 2015 года в период времени с 16 часов 32 минут до 22 часов 10 минут, точное время не установлено, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, исполняя свою роль в совершении преступления, с целью совместного с неустановленным лицом незаконного сбыта извлекли из тайника, находящегося около д.13 по ул.*** в г.Ульяновске «закладку» с веществом альфа-пирролидиновалерофенон (химическое название 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 160,38 грамма, в крупном размере, вещество N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 629,74 грамма, в особо крупном размере, вещество 2-(4-иодо-2,5-диметоксифенил)этил(2-метоксибензил)амин, которое является производным наркотического средства 2,5-диметоксифенэтиламин, массой 1,553 грамма, в крупном размере, и стали незаконно хранить в принадлежащей ФИО1 автомашине ВАЗ 2108, регистрационный знак *** 73 регион, с целью дальнейшего совместного сбыта неопределенному кругу лиц. О своих действиях ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством централизованной службы обмена мгновенными сообщениями сети Интернет *** сообщили неустановленному лицу.

02 сентября 2015 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в 05 часов 45 минут на участке местности, прилегающем к д.1 по *** в г.Димитровграде Ульяновской области, была задержана автомашина ВАЗ 2108, регистрационный знак *** 73 регион, в которой находились лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 В ходе проведения в тот же день в период времени с 07 часов 45 минут до 10 часов 40 минут осмотра указанной автомашины, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество альфа-пирролидиновалерофенон (химическое название 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 160,38 грамма, в крупном размере, вещество N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 629,74 грамма, в особо крупном размере, вещество 2-(4-иодо-2,5-диметоксифенил)этил(2-метоксибензил)амин, которое является производным наркотического средства 2,5-диметоксифенэтиламин, массой 1,553 грамма, в крупном размере. 

Также в ходе проведения вышеуказанного осмотра автомашины ВАЗ 2108, регистрационный знак *** 73 регион, в барсетке, принадлежащей ФИО1, было обнаружено и изъято вещество альфа-пирролидиновалерофенон (химическое название 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,15 грамма, а в ходе личного досмотра лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проведенного 02 сентября 2015 года в период времени с 10 часов 05 минут до 10 часов 21 минуты было обнаружено и изъято вещество альфа-пирролидиновалерофенон (химическое название 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,64 грамма, в значительном размере, приобретенные при неустановленных обстоятельствах, в период времени с начала июля 2015 года по 02 сентября 2015 года, и которые лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО1 и неустановленное лицо намеревались сбыть потребителям наркотических средств.

Однако в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были задержаны, а сбываемые ими наркотически средства были изъяты из незаконного оборота. Преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обстоятельствам.

В ходе предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство, поддержанное его защитником Гражевичем А.В., о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое 27 февраля 2017 года было удовлетворено прокурором г. Димитровграда Ульяновской области.

По окончании предварительного следствия в соответствии с положениями ст. 317.5 УПК РФ заместитель прокурора г. Димитровграда рассмотрел поступившее от следователя уголовное дело в отношении ФИО1, утвердил обвинительное заключение, внёс представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, которое вручено обвиняемому и его защитнику.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал представление и указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку оно основано на законе, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что в ходе предварительного следствия с подсудимым ФИО1 было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, все предусмотренные настоящим соглашением условия и обязательства ФИО1 соблюдал и выполнял надлежащим образом. Ходатайство о заключении досудебного соглашения заявлено подсудимым добровольно, в присутствии адвоката, после консультации с адвокатом, все условия досудебного соглашения ему понятны.

Кроме того, государственный обвинитель подтвердил содействие подсудимого следствию и пояснил, что оно выразилось в том, что ФИО1 давал подробные и последовательные показания о совершённом им совместно с другими лицами преступлении, сообщил об обстоятельствах преступной деятельности группы лиц, в которую сам же и входил, о распределении ролей в группе, то есть сообщил обстоятельства, неизвестные правоохранительным органам. Он же дал подробные и последовательные показания о соучастниках преступления, детально описал роль каждого из них. Сообщённые ФИО1 сведения являются полными и правдивыми и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Сотрудничество подсудимого со следствием имело существенное значение, поскольку позволило изобличить других участников преступной группы, собрать доказательства их виновности. Тем самым ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал своё ходатайство и представление прокурора, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что он исполнял условия досудебного соглашения в полном объёме.

Кроме того, по обстоятельствам вменённого преступления ФИО1 суду показал, что в августе 2015 года А. предложил ему участвовать в сбыте наркотиков, они должны были в г. Ульяновске забрать большой вес наркотиков, расфасовать наркотические средства, сделать «закладки» и сообщить о местонахождении «закладок» лицу, с которым А. осуществлял переписку с использованием сотового телефона. Так как у него (ФИО1) была автомашина, и он имел право на управление транспортным средством, то фактически на его автомашине осуществлялась перевозка наркотических средств. 01 сентября 2015 года на его автомашине они поехали в г. Ульяновск, где в условленном месте обнаружили партию наркотических средств, забрали их. Перед въездом в г. Димитровград он сделал 3 «закладки», после они были задержаны сотрудниками полиции. В ходе предварительного следствия он показывал место, где в г. Ульяновске они взяли наркотические средства, а также после задержания сразу же указал на места, где он сам сделал «закладки», наркотики были изъяты. Обнаруженные сотрудниками полиции наркотические средства предназначались для последующего сбыта, также как и то наркотическое средство, которое было обнаружено в его барсетке. 

Таким образом, из содержания показаний ФИО1 действительно следует, что он в полном объёме согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании защитник адвокат Гражевич А.В. ходатайство подсудимого и представление прокурора поддержал.

Ходатайство о заключении досудебного соглашения подано ФИО1 и подписано его защитником (Том 6 л.д.179). Данное ходатайство и мотивированное постановление следователя (Том 6 л.д.182-184) направлены прокурору, который в порядке ст. 317.2 УПК РФ принял решение об удовлетворении ходатайства.

Досудебное соглашение о сотрудничестве составлено в соответствии с требованиями ч.2 ст. 317.3 УПК РФ, и 27 февраля 2017 года было подписано прокурором г. Димитровграда Ульяновской области, обвиняемым ФИО1, его защитником – адвокатом Гражевичем А.В.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, суд приходит к выводу, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Согласно заключению судебной *** экспертизы ФИО1 *** (Том 2 л.д.36-38).

Учитывая данное заключение экспертизы, а также принимая во внимание, что поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства было адекватно сложившейся ситуации, суд признаёт ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он ранее не судим, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, он не привлекался к административной ответственности. Также свидетель ФИО1 ** охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, указала, что сын всегда помогал ей по хозяйству. 

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания за совершённое преступление суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его ***, наличие у него грамот, состояние его здоровья в связи с имеющимися заболеваниями, состояние здоровья его матери, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку он уже при задержании, ещё до возбуждения уголовного дела, сообщил неизвестные сотрудникам полиции обстоятельства преступления, о принадлежности наркотических средств, цели их использования, указал местонахождение тайников с наркотическими средствами, в дальнейшем своими показаниями способствовал установлению всех обстоятельств преступления, роли каждого из участников группового преступления. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.3 и ч.4 ст. 66 и ч.2 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку им совершено неоконченное преступление в стадии покушения, и дело рассмотрено в связи с заключением ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а также то, что преступное деяние не связано с занятием им каких-либо должностей или деятельностью, суд полагает возможным не назначать ФИО1 в качестве дополнительного наказания лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью либо штраф.

По мнению суда, именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, то есть достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации определить исправительную колонию строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд при назначении подсудимому наказания не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории тяжести этого преступления на менее тяжкую. 

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части осуждения ФИО1 к реальному лишению свободы и в связи с необходимостью отбывания им такого наказания суд считает необходимым на основании ч.2 ст. 97, ч.1 ст. 110 УПК РФ изменить меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ о том, что предметы, запрещённые к обращению или не представляющие материальной ценности, подлежат уничтожению, иные предметы передаются владельцам либо хранятся при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307-308, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 02 мая 2017 года. 

Вещественные доказательства: 

- газобаллонный пистолет «MAKAROV» №14С41095, калибра 4,5 мм. и газобаллонный пистолет ПМ49 №13А35463, калибра 4,5 мм., хранящиеся в МО МВД России «Димитровградский», - уничтожить; 

- наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 629,18 грамма, наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон (химическое название 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 160,81 грамма, наркотическое средство 2-(4-иодо-2,5-диметоксифенил)этил(2-метоксибензил)амин, которое является производным наркотического средства 2,5-диметоксифенэтиламин, массой 0,406 грамма, с элементами их упаковки, изделие, похожее на курительное приспособление (мунштук), 70 отрезков бумаги, 44 стрип-пакета, вещество, содержащее в своём составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным N-метилэфедрона, футляр от гигиенической помады, пузырёк, два мунштука, два рулона скотча, стикеры, весы, два полимерных стрип-пакета без содержимого, барсетку с содержимым, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский», - уничтожить;

- сотовый телефон Nokia с сим-картой, хранящийся при материалах уголовного дела, - передать ФИО1 **, проживающей по адресу: ***;

- сотовые телефоны Fly, Philips, Sony Xperia с сим-картами, хранящиеся при материалах уголовного дела, - передать С., проживающей по адресу: ***;

- 3 сим-карты, записную книжку, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить;

- 2 флеш-карты, диск, хранящиеся в СО МО МВД России «Димитровградский», - уничтожить;

- 4 диска, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

- отчёт о движении денежных средств по карте, детализации телефонных соединений, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Председательствующий Л.Г. Коненкова