УИД 71RS0001-01-2025-003638-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г.Алексин Тульская область

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кулешова А.В.,

при секретаре Папст А.И.,

рассмотрев в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-243/2026 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском по следующим основаниям.

Между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 478 000,00 руб. под 9,9% годовых, сроком на 60 мес. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 536 617,60 руб., где 395 750,00 руб. – просроченная ссудная задолженность, 75 407,21 руб. – просроченные проценты, 149,00 руб. – комиссия за ведение счета, 49 868,15 руб. – иные комиссии, 176,01 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 606,97 руб. – неустойка на просроченные комиссии на просроченную ссуду, 11 033,22 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 3626,08руб. – неустойка на просроченные проценты, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 732,35 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен судом надлежащим образом, в адресованном суду письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, ходатайство о снижении, в соответствии со ст. 333 ГК РФ процентов за пользование кредитом до 60 000,00 руб., неустойки по договору просроченной ссуды до 3000,00 руб., неустойки по договору просроченных процентов на просроченную ссуду до 200,00 руб., и 1000,00 руб. Кроме того, просил обязать истца уточнить сумму требований с учетом произведенных затрат период с ДД.ММ.ГГГГ, и снизить штрафы и пени в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абз. 1 настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч.1 ст. 434 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч.1 ст. 438 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с ч.6, ч.14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 400 000,00 руб. под 9,9% годовых, сроком на 60 мес.

Кредитный договор ответчиком подписан простой электронной подписью.

Истцом представлены следующие доказательства: Общие условия Договора потребительского кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление-оферта на открытие банковского счета, оферта на подключение тарифного плана «Элитный», анкета-соглашение заёмщика на предоставление кредита, с которыми ответчик был ознакомлен, что подтверждается электронной подписью заемщика.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора.

Факт выдачи Банком кредита и получения его ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Таким образом, между сторонами по кредитному договору возникли обязательственные правоотношения.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что платежи ответчиком производились нерегулярно, допущены случаи просрочки внесения платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

На основании заявления истца мировым судьей судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №,, заключенному между истцом и ответчиком.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен на основании возражений, поступивших от ФИО2

Доказательств погашения задолженности перед Банком, ответчиком не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты в размере 147 119,14 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 536 617,60 руб., где 395 750,96 руб. – просроченная ссудная задолженность, 75 407,21 руб. – просроченные проценты, 149,00 руб. – комиссия за ведение счета, 49 868,15 руб. – иные комиссии, 176,01 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 606,97 руб. – неустойка на просроченные комиссии на просроченную ссуду, 11 033,22 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 3 626,08руб. – неустойка на просроченные проценты, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 732,35 руб.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически правильным, поскольку выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

При этом, при расчете задолженности учтены платежи по договору, которые были произведены ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ. Последний учтенный платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также сроки просрочки (

<

данные изъяты>), суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для взыскания с ответчика образовавшейся ссудной задолженности по кредитному договору в сумме 395 750,96 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлено ходатайство о снижении процентов за пользование кредитом до 60 000,00 руб., неустойки по договору просроченной ссуды до 3 000,00 руб., неустойки по договору просроченных процентов на просроченную ссуду до 200,00 руб., и 1000,00 руб. Кроме того, просил обязать истца уточнить сумму требований с учетом произведенных затрат за период с ДД.ММ.ГГГГ, и снизить штрафы и пени в соответствии с законодательством.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита процентная ставка за пользование кредитом составляет 9,9% годовых.

Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 27,9% годовых с даты установления лимита кредитования. Заемщик обязуется возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором.

Пунктом 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрено начисление банком неустойки в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 75 407,21 руб., поскольку последние являются платой за пользование займом и вопреки доводам ответчика к ним положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, до их подписания ФИО2 был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласен с ними; ознакомлен, что при нарушении срока оплаты минимального обязательного платежа по договору он имеет право перейти в режим "Возврат в график", согласно Общим условиям договора потребительского кредита, комиссия за переход в режим "Возврат в график" подлежит оплате согласно Тарифам банка -590,00 руб.

Согласно п. 6.1 общих условий установлено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно тарифам банка.

Пунктом 3.6 общих условий установлено, что погашение кредита, а также процентов за пользование кредитом происходит в течение платежного периода путем списания с банковского счета денежных средств на основании заранее данного акцепта.

Пунктом 6 оферты на подключение тарифного плана «Элитный» предусмотрено, что Клиент ознакомлен и согласен с условиями предоставления и Тарифами комиссионного вознаграждения за подключение Тарифного плана, информация о которых размещена на сайте Банка и в офисах Банка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 6 октября 2017 года N 23-П, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая компенсационный характер неустойки, условия заключенного договора, длительность неисполнения обязательства, сопоставив сумму основного долга и процентов за пользование кредитом с размером заявленной неустойки, а также то обстоятельство, что ответчиком производилось частичное погашение задолженности начиная ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что заявленная к взысканию истцом неустойка на просроченную ссуду, неустойка на просроченные проценты, завышены и несоразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, полагает возможным их снизить соответственно с 11033,22 руб. до 8000,00 руб., и с 3 626,08 руб. до 2 500,00 руб.

Поскольку штрафы по указанному кредитному договору не начислены и не предъявлены к взысканию, оснований к их снижению, как просит ответчик, не имеется.

Иные комиссии, за взысканием которых обратился истец, не подлежат уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку не носят компенсационный характер и являются оплатой за предоставленные услуги, размер которых был согласован сторонами при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, несмотря на то, что исковые требования удовлетворены частично, размер госпошлины не уменьшается и взыскивается в полном объеме.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15732,35 руб.

На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, СНИЛС №, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере: 395 750,96 руб. – просроченная ссудная задолженность, 75 407,21 руб. – просроченные проценты, 149,00 руб. – комиссия за ведение счета, 49 868,15 руб. – иные комиссии, 176,01 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 606,97 руб. – неустойка на просроченные комиссии на просроченную ссуду, 8 000,00 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 2 500,00 руб. – неустойка на просроченные проценты, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 732,35 руб., всего в размере 548 189,69 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2026.

Председательствующий