Дело № 2-700/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Гук Н.А.,

при помощнике судьи Новиковой Е.М.,

с участием

представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-700/2020 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, УЖКХ администрации г.Орска Оренбургской области о взыскании денежных средств в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 53 360 рублей в порядке суброгации, расходы по оплате госпошлины в размере 1 800,80 рублей

В обоснование иска указано, что 15 декабря 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

-KIA SOUL, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и GEEEY МК CROSS, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, данное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ при управлении транспортным средством GEETY МК CROSS, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Между ФИО3 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор «РЕСОавто Помощь» 

<

данные изъяты>, срок действия договора с 10 ноября 2018 года по 09 ноября 2019 года. 

По указанному договору застрахованы риски «Аварийный комиссар» и «Эвакуация ТС при повреждении», «Столкновение», размер ущерба в соответствии с условиями договора меняется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика.

САО «РЕСО-Гарантия» выдано направление на ремонт в ЗАО «Еврострой». 

В соответствии с актом осмотра на основании счета ЗАО «Еврострой» на оплату 

<

данные изъяты> на основании 

<

данные изъяты> года СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании п/поручения 

<

данные изъяты> перечислило на расчетный счет СТОА 453 360 рублей.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО 

<

данные изъяты>, ущерб, в пределах ответственности страховщика по договору ОСАГО, т. е. в размере 400 000 рублей возместила страховая компания АО «АльфаСтрахование».

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 июля 2019 года по иску ФИО1 к администрации г.Орска, Управлению жилищно –коммунального хозяйства администрации г. Орска Оренбургской области о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, частично удовлетворены исковые требования ФИО1

С УЖКХ администрации г. Орска взыскано в пользу ФИО1 183 924,32 рублей.

В удовлетворении исковых требований к администрации г.Орска отказано.

Определением суда от 18 июня 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена УЖКХ администрации г. Орска Оренбургской области.

Определением суда от 11 августа 2020 года принято изменение исковых требований, а именно, истец просил :

- Взыскать с УЖКХ Администрации г. Орска Оренбургской области в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 53 360 рублей,

- Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате госпошлины в размере 1 800,80 рублей

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал, с учетом последних уточнений. Пояснил, что от исковых требований к ФИО1 не отказывается. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО2 (доверенность 

<

данные изъяты>) в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что 25 декабря 2018 года произошло ДТП с участием автомобилей: KIA SOUL, регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 и принадлежащего ФИО1 автомобиля GEELY МК CROSS регистрационный номер 

<

данные изъяты> 

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» от 25 декабря 2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении дела ФИО1 по факту ДТП отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Согласно постановлению, водитель ФИО1 не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем KIA SOUL государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. под управлением ФИО3

Решением Октябрьского суда г. Орска, Оренбургской области, дело 

<

данные изъяты> года, вступившим в законную силу, установлено, что причиной ДТП стали колейность и зимняя скользкость на дорожном покрытии, в результате которых произошел занос автомобиля с последующим выездом на встречную полосу и установлено лицо, ответственное за убытки. Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является УЖКХ администрации г. Орска.

Представитель ответчика УЖКХ администрации г. Орска Оренбургской области в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв, из которого следует, что согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ при управлении транспортным средством GEEEY МК COSS 

<

данные изъяты>.

САО «РЕСО-Гарантия» требует взыскать с УЖКХ администрации г. Орска остаточную сумму страхового возмещения в размере 53 360 рублей.

Заявленные требования САО «РЕСО-Гарантия» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков при повреждении имущества, согласно ст. 393 ГК РФ, яиляется мерой гражданско- правовой ответственности и возлагается на лицо их причинившее. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину, при этом, как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обстоятельствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»: а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается; в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого; г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один их них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

Вместе с тем, для наступления деликтной ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

При этом обязанность по представлению доказательств факта совершения ответчиком неправомерных действий, причинения ему вреда, размера убытков и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками возлагается на истца, а отсутствие вины в причинении вреда на ответчика, поскольку согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Следовательно, ответчик считается не виновным, если докажет, что состояние дороги соответствовало правилам, стандартам, техническим нормам (п. 1 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №. 196- ФЗ).

Согласно п. 1.1 положения об УЖКДХТ администрации г. Орска, утвержденного решением Орского городского Совета депутатов от 06.09.2010 г. № 68-1213 (далее - Положение), УЖКХ является отраслевым (функциональным) органом администрации города Орска, наделенным полномочиями по организации оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту муниципального жилищного фонда, автомобильных дорог городского округа, объектов благоустройства города, предоставлению населению банно-прачечных услуг, автотранспортных перевозок и прочих работ и услуг в сфере жилищно- коммунального хозяйства города, и входит в структуру администрации города.

П. 3.1.6 Положения определяют, что УЖКДХТ администрации г. Орска осуществляет следующую основную функцию - организация содержания, строительства и ремонт автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения (л.д. 25). Кроме того, из п. 3.1.1 следует, что УЖКДХТ выполняет функции по осуществлению подготовки документов для размещения муниципальных заказов, подготовки договоров, муниципальных контрактов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для муниципальных нужд по капитальному ремонту, строительству объектов коммунальной инфраструктуры, городских объектов благоустройства.

С размером материального ущерба, причиненного транспортному средству марки KIA SOUL, г/н 

<

данные изъяты> не согласны, так как УЖКДХТ администрации г. Орска никто не известил о времени и месте проведения осмотра транспортного средства.

Не ясны основания, по которым подсчитан ущерб, причиненный владельцу поврежденного ТС KIA SOUL, 

<

данные изъяты>. Из представленных отчетов сумма ущерба не ясна. Истец не приложил к исковому заявлению расчет предъявленных к УЖКДХТ администрации г. Орска требований, то есть нет формул, по которым рассчитан причиненный ущерб и разница между стоимости восстановительного ремонта и выплатой 53 360 рублей в порядке суброгации.

Также в экспертном заключении применяются завышенные показатели стоимости восстановительных работ и запчастей.

Кроме того, Акт технического осмотра транспортного средства KIA SOUL, г/н Y978KY56 г. был произведен спустя определенное время после ДТП. Отсюда следует, что нет гарантии того, что имеющиеся у рассматриваемого ТС повреждения являются следствием только ДТП.

С предоставленным иистцом экспертным заключением полностью не согласны.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35, 149 ГПК РФ, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований к УЖКДХТ администрации г. Орска в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, причинение вреда лицом, управляющим транспортным средством, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, является основанием для предъявления к нему регрессного требования страховой компанией, выплатившей страховое возмещение потерпевшим.

Судом установлено, что 25 декабря 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

-KIA SOUL, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и GEEEY МК CROSS, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 25 декабря 2018 года следует, что водитель ФИО1 не справился с управлением, допустил столкновение с автомобилем KIA SOUL, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Ссылок на нарушение ФИО1 норм ПДД РФ указанное определение не содержит.

Между ФИО3 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор «РЕСОавто Помощь» 

<

данные изъяты>, срок действия договора с 10 ноября 2018 года по 09 ноября 2019 года. 

По указанному договору застрахованы риски «Аварийный комиссар» и «Эвакуация ТС при повреждении», «Столкновение», размер ущерба в соответствии с условиями договора меняется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика.

САО «РЕСО-Гарантия» выдано направление на ремонт в ЗАО «Еврострой». В соответствии с актом осмотра на основании счета ЗАО «Еврострой» на оплату 

<

данные изъяты> на основании 

<

данные изъяты> СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании платежного поручения 

<

данные изъяты> года перечислило на расчетный счет СТОА 453 360 рублей.

В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях ( ст.1064 ГК РФ).

В ответе на вопрос №52 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 года (утв. Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 01 марта 2006 года) указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая изложенное, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, будет нести не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу статьи 1079 ГК РФ не является исчерпывающим.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев 

<

данные изъяты>, ущерб, в пределах ответственности страховщика по договору ОСАГО, т. е. в размере 400 000 рублей возместила страховая компания АО «АльфаСтрахование.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 июля 2019 года по иску ФИО1 к администрации г. Орска, Управлению жилищно –коммунального хозяйства администрации г. Орска Оренбургской области о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, частично удовлетворены исковые требования ФИО1

С УЖКХ администрации г. Орска взыскано в пользу ФИО1 183 924,32 рублей.

В удовлетворении исковых требований к администрации г.Орска отказано.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что причиной ДТП от 25 декабря 2018 года стали колейность и зимняя скользкость на дорожном покрытии, в результате которых произошел занос автомобиля с последующим выездом на встречную полосу. 

Установлено лицо, ответственное за убытки. 

В силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством РФ, законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. К полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничениях или прекращении движения ТС на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ относит к вопросам местного значения городского округа дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа в соответствии с законодательством РФ, в том числе содержание строительство и строительство автомобильных дорог общего пользования.

Согласно п. 1.1,1.2,3.1.6 Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Орска, утвержденного решением Орского городского Совета депутатов от 06 сентября 2010 года № 68-1213, УЖКХ администрации г. Орска наделено правами юридического лица, является отраслевым (функциональным) органом администрации г. Орска, наделенным полномочиями по организации оказания услуг, выполнения работ по содержанию и ремонту автомобильных дорого городского округа, осуществляет организацию содержания, строительств, и ремонт автомобильных дорог общего пользования мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа. 

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является УЖКХ администрации г. Орска Оренбургской области.

Представитель ответчика УЖКХ администрации г. Орска в письменном отзыве выражает несогласие с размером ущерба, однако доказательств причинения ущерба в ином размере не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО1 

Обстоятельств, освобождающих УЖКХ администрации г. Орска от ответственности, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что исковые требования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании денежной суммы в порядке суброгации в размере 53 360 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 1 800,80 руб.(платежное поручение 

<

данные изъяты>), которая подлежит взысканию с ответчика УЖКХ администрации г. Орска Оренбургской области. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

- Взыскать с УЖКХ Администрации г. Орска Оренбургской области в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 53 360 рублей, государственную пошлину в размере 1 800,80 рублей.

В удовлетворении исковых требований САО РЕОС-Гарантия к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 11 сентября 2020 года.

Судья Гук Н.А.