П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск 10 мая 2017 года 

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Любимовой И.А. при секретаре Бычковой Ю.П., 

с участием государственного обвинителя – и.о.заместителя прокурора .... Полканова Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Аввакумовой Л.И., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-223/2017 в отношении

ФИО1, родившегося ~~~, ранее не судимого;

находящегося под мерой процессуального принуждения – обязательство о явке, копию обвинительного акта получившего **/**/****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах: **/**/**** не позднее 18 часов 20 минут у ФИО1 возник умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, ФИО1 пришел на участок поля, расположенный в 300 метрах слева от дома № по ул. ...., на котором произрастает дикорастущая конопля.

Осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления их последствий, действуя умышленно, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ФИО1 стал собирать дикорастущую коноплю путем срывания фрагментов стеблей, соцветий и фрагментов стеблевых листьев без центрального стебля дикорастущей конопли, то есть незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану (каннабис) в количестве 42,504 г., что является значительным размером, которую планировал использовать без цели сбыта для личного употребления.

**/**/**** не позднее 18 часов 20 минут ФИО1, находившийся в 300 метрах слева от дома № по ул. ...., был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство - марихуана (каннабис) в количестве 42,504 г. у него было изъято.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Защитник Аввакумова Л.И. поддержала позицию ФИО1 

Государственный обвинитель Полканов Е.В. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. 

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый. При таких обстоятельствах суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В судебном заседании, с учетом требований ст.316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в связи с чем по уголовному делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При разрешении вопроса о психическом состоянии подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от **/**/**** №, согласно выводам которого у ФИО1 выявляются признаки ~~~. Однако, имеющиеся у подэкспертного психические изменения выражены не резко, не сопровождаются нарушением критических функций и не лишают его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Личностное расстройство подэкспертного достаточно компенсированно (женат, длительно проживает с семьей, удовлетворительно характеризуется в быту), не сопровождается грубыми мнестико-интеллектуальными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических и прогностических способностей в отношении инкриминируемых деяний и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют сохранность сознания, ориентация в окружающем и в лицах, отсутствие в его поведении признаков ���������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????�???????J?J�?????????J?J??�?????????J?J??�??????????�?�??��???????�?�??��??????????�?�??��???????�?�???????J?J??�?????????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������Y�����?������†�����?������l������������������?????%????????¤??????????�?????????????¤??????????�???????????¤????????????�?????????¤??????????�???????¤????????????�???�????????%????¤???????�?�?�?�����������������

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения в судебном заседании, соответствующего судебной ситуации и не вызывающего у суда сомнений в его психическом состоянии, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ суд не находит, поскольку они не установлены в судебном заседании. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения статей 6 и 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а, кроме того, при назначении наказания следует учитывать, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние психического здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено. 

Положения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 применению не подлежат, поскольку подсудимым совершено преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. 

В числе данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что последний молод, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, с раннего возраста воспитывался в детском доме, имеет семью, воспитывает с женой, которая также являлась воспитанницей детского дома, совместного несовершеннолетнего ребенка, является инвалидом 3 группы (инвалид с детства). По месту прежнего жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, на профилактическом учете не состоит (л.д.101). Имеющаяся в материалах дела характеристика участкового уполномоченного ОП-№ МУ МВД России (л.д.103) судом быть принята не может, поскольку ФИО1 в судебном заседании пояснил, что по месту регистрации никогда не проживал и не проживает, кроме того, указанное место (СНТ «~~~») находится в ...., а не в ...., как указано в характеристике УУП. 

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, социально адаптирован, его удовлетворительной характеристики, а также учитывая все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, что будет способствовать достижению целей наказания. 

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также с учетом возможности получения подсудимым, который работает по найму, заработной платы или иного дохода. Оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - наркотическое средство – марихуану (каннабис) - в количестве 41,58 г. в упакованном, опечатанном виде, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «~~~» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Любимова И.А.