Дело № 2-4531/2023

УИД: 41RS0001-01-2023-006352-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Пасканной Ю.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором ФИО4, управляя автомобилем №, принадлежащим ФИО5, не справилась с управлением, в результате чего совершила столкновение с автомобилем №, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Риск автогражданской ответственности истца на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере 129 007 рублей 74 копейки. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком была получена досудебная претензия. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило истцу 21 799 рублей 48 копеек (из которых: доплата страхового возмещения 11 799 рублей 48 копеек, расходы на проведение экспертизы 10 000 рублей). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового управляющего. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было принято решение об отказе в удовлетворении требований. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края было вынесено решение по делу № о взыскании с САО «ВСК» в пользу истца суммы страхового возмещения в размере - 70 980 рублей 78 копеек, компенсации морального вреда - 5 000 рублей, штрафа в размере - 35 490 рубля 39 копеек, расходов по оплате услуг представителя - 25 000 рублей. Решение мирового судьи исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» получило от истца заявление о выплате неустойки, ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата неустойки в размере 9 430 рублей 34 копейки (из которых: неустойка 3 893 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 536 рублей 51 копейка). ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата неустойки в размере 235 рублей 99 копеек. Всего сумма выплаченной неустойки составила 4 128 рублей 99 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового управляющего с просьбой обязать САО «ВСК» произвести выплату неустойки в полном объеме. Решением финансового уполномоченного с САО «ВСК» в пользу истца взыскана неустойка в размере 71 572 рубля 59 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку, согласно представленного расчета, в размере 220 751 рубль 05 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика неустойку уменьшенную на сумму 71 572 рубля 59 копеек, а именно в размере 149 178 рублей 46 копеек, поскольку САО «ВСК» произвело частичную выплату неустойки по решению финансового уполномоченного. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявленных к страховой компании, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым следует, что истцом рассчитана неустойка за ошибочный период. На суммы, заявленные или взысканные в счет возмещения убытков, в том числе приходящиеся на износ заменяемых деталей, не может быть начислена неустойка, предусмотренная ст. 12 Закона об ОСАГО. Ходатайствовал на основании статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки. В случае принятия решения о взыскании судебных расходов с ответчика, представитель просил снизить размер взыскиваемой суммы до разумных пределов. Полагал, что истец не имеет права на компенсацию морального вреда, так как права не нарушены, а заявленная сумма является чрезмерной.

Финансовый уполномоченный в письменном объяснении указал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В случае если истцом заявлено требование, которое в рамках досудебного порядка урегулирования спора не было заявлено к финансовому уполномоченному, в частности, которое не было им рассмотрено по существу (оставлено без рассмотрения), полагал, что в данной части иск подлежит судом оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Порядок определения страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон № 40-ФЗ), а также Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые утверждены Центральным Банком РФ 19 сентября 2014 года № 431-П. 

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 3 Закона № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом. 

Согласно статье 4 Закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона № 40-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании пункта 1 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В силу пункта 15 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона № 40-ФЗ, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО4, управляя автомобилем №, принадлежащего ФИО5, не справилась с управлением, в результате чего совершила столкновение с автомобилем №, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО3 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца №, были причинены механические повреждения.

Риск автогражданской ответственности истца на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК», страховой полис №. Риск автогражданской ответственности ФИО4 на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование», страховой полис №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком САО «ВСК» было выплачено истцу страховое возмещение в размере 129 007 рублей 74 копейки, что подтверждается платежным поручением №. 

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком было получено заявление (претензия) о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, выплате расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года САО «ВСК» выплатило истцу 21 799 рублей 48 копеек (из которых: доплата страхового возмещения 11 799 рублей 48 копеек, расходы на проведение экспертизы 10 000 рублей), что подтверждается платежным поручением №.

Полагая размер произведенной выплаты страхового возмещения недостаточным для восстановления транспортного средства, истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «ВСК» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы в общем размере 400 000 рублей. 

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО3 отказано.

Истец ФИО3 обратился к мировому судье судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения. 

Решением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с САО «ВСК» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере - 70 980 рублей 78 копеек, компенсация морального вреда - 5 000 рублей, штраф в размере - 35 490 рубля 39 копеек, расходы по оплате услуг представителя - 25 000 рублей.

Решение мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а исполнено САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» получило от истца заявление о выплате неустойки в размере 224 880 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата неустойки в размере 9 430 рублей 34 копейки (из которых: неустойка 3 893 рубля 83 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 536 рублей 51 копейка), что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата неустойки в размере 235 рублей 99 копеек, что усматривается из платежного поручения №.

Всего сумма выплаченной неустойки составила 4 129 рублей 82 копеек.

Также, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в службу финансового уполномоченного с просьбой обязать САО «ВСК» произвести выплату неустойки в полном объеме. 

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу истца ФИО3 взыскана неустойка в размере 71 572 рубля 59 копеек. 

Не соглашаясь с решением финансового уполномоченного, САО «ВСК» обратилось в Елизовский районный суд Камчатского края с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено гражданское дело №.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований САО «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Не соглашаясь с указанным решением суда, САО «ВСК» подало апелляционную жалобу. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «ВСК» - без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило истцу ФИО3 сообщение о том, что сумма страхового возмещения в размере 71 572 рубля 59 копеек произведена посредством почтового перевода через ФГУП «Почта России» в сроки, предусмотренные законодательством. 

ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение (неустойка) в размере 71 572 рубля 59 копеек получено истцом, что подтверждается кассовым чеком, номер квитанции №.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

На основании пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ. 

Как следует из статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей. 

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как следует из материалов дела, заявление истца о страховой выплате со всеми необходимыми документами поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения в полном объеме, ответчиком произведена не была. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что размер материального ущерба, причиненного истца повреждением его транспортного средства составляет - 211 788 рублей (129 007 рублей 74 копейки + 11 799 рублей 48 копеек + 70 980 рублей 78 копеек).

В установленный законом срок произведена частичная выплата страхового возмещения в размере 129 007 рублей 74 копейки, ДД.ММ.ГГГГ выплачено 11799 рублей 48 копеек, ДД.ММ.ГГГГ выплачено 70980 рублей 78 копеек.

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка от суммы 82780 рублей 26 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 70980 рублей.

Сумма 

Период просрочки 

% 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

82780,26 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34 

1 

82780,26 ? 34 ? 1 % 

28145,29 р. 

70980,78 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

277 

1 

70980,78 х 277 х 1 % 

196616,76 р. 

Всего размер неустойки составляет 224762 рублей 05 копеек. 

При этом, истцу выплачена неустойка: в размере 3 893 рубля 83 копейки (ДД.ММ.ГГГГ), 235 рублей 99 копеек (ДД.ММ.ГГГГ), 71 572 рубля 59 копеек (ДД.ММ.ГГГГ), всего 75 702 рубля 41 копейка. 

Таким образом, размер невыплаченной неустойки составляет 149059 рублей 64 копейки.

В ходе рассмотрения дела САО «ВСК» заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки. 

Положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной ко взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения.

Таким образом, на суд возложена обязанность контроля соблюдения баланса имущественных прав участников гражданского оборота, в связи, с чем предоставлено право снижать размер неустойки в зависимости от ее соразмерности последствиям нарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, соотношение размера неустойки сумме основного обязательства, а также, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, необходимость сохранения баланса интересов сторон, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер заявленной истцом неустойки несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем полагает возможным снизить размер неустойки до 100 000 рублей, применив положения статьи 333 ГК РФ. Учитывая длительность нарушения прав истца на получение страховой выплаты в полном размере оснований для снижения размера неустойки в большем размере суд не усматривает.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика САО «ВСК» компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ответственность исполнителя, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в нарушение прав потребителя в связи с нарушением его прав, который он оценил в 5000 рублей.

В данном случае, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку требования истца основаны на нарушении его прав потребителя в связи с несвоевременной выплатой ответчиком страхового возмещения, такие требования о компенсации морального вреда ФИО3 ранее заявлялись и были удовлетворены решением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, то есть имеет место повторное взыскание компенсации, что не соответствует закону.

Поскольку настоящее требование вытекает из ранее рассмотренных требований, оснований для повторного взыскания компенсации морального вреда не имеется, а доказательств того, что моральный вред понесен в результате не выплаты неустойки, суду не представлено.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец в рамках договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем истцу услуг, а также, учитывая требования части 1 статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, судья удовлетворяет просьбу истца частично и взыскивает в его пользу с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В порядке статьи 103 ГПК РФ с ответчика САО «ВСК» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 (№) неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 3200 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2024 года.

Председательствующий подпись О.В. Калинина 

Подлинник решения находится в материалах дела 

№ 2-4531/2023 (УИД: 41RS0001-01-2023-006352-59)

Копия верна: 

Судья Петропавловск-Камчатского

городского суда Камчатского края О.В. Калинина