Дело № 12-154/20

22RS0068-01-2020-005994-46

РЕШЕНИЕ

<

...> 27 октября 2020 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Фролова Н.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении сотрудника ИФНС по Октябрьскому району г.Барнаула ФИО3 по ч.2 ст.13.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11 ч.2 КоАП РФ, в отношении сотрудника ИФНС по Октябрьскому району г.Барнаула ФИО3, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенными определением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное определение отменить, указывая на то, что в действиях ФИО3 имеется состав правонарушения, действия ее выразились в незаконной обработке и распространении ее персональных данных без ее согласия неопределенному кругу лиц.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения поданной жалобы по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Суд, с учетом мнения участника процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО3, судья приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГг. к прокурору Октябрьского района г.Барнаула с заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.13.11 КоАП РФ, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3, являясь представителем ФНС России в рамках дела, рассматриваемого Арбитражным судом Алтайского края, в судебном заседании представила ответы Управления юстиции Алтайского края, содержащие персональные данные в отношении ФИО1, а именно сведения о ее родителях, детях, супруге и иных родственниках. Согласия на сбор и распространение этих данных она не давала.

Данное заявления по подведомственности направлено в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай.

По результатам рассмотрения обращения вынесено обжалуемое определение. 

В соответствии с положениями ст.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.13.11 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для обращения ФИО1 с заявлением, имели место ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в указанную дату предоставлены указанные заявителем сведения.

Следовательно, срок привлечения ФИО3 начал течь с указанной даты и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает возможность возбуждения производства по делу об административном правонарушении и обсуждения вопросов о виновности лица, наличии (отсутствии) в его действиях состава административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

определение главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении сотрудника ИФНС по Октябрьскому району г.Барнаула ФИО3 по ч.2 ст.13.11 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения путем подачи через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Судья Фролова Н.Е.