УИД 48RS0002-01-2025-003927-57

Дело № 2-3656/2025

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

Председательствующего Коса Л.В., 

При секретаре Ворониной А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к ФИО1, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 400000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб. В обоснование своих требований ссылался на то, что 29.03.2024 г. между ФИО4 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис ХХХ0392904583, как владельца автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №. 26.09.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. АО «МАКС» в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, выплатило 400000 руб. согласно имеющимся расчетам. АО «МАКС», выплатившее страховое возмещение, имеет право регрессного требования к виновнику, не включенному в полис ОСАГО - ответчику 1, так и к законному владельцу транспортного средства - собственнику - ответчику 2 (согласно сведениям из полиса ОСАГО).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, исковые требования не оспорили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В соответствии с частью 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Согласно п. п. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 29.03.2024 г. между ФИО4 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ХХХ0392904583, как владельца автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №, срок действия с 01.04.2024г. по 31.03.2025г. В данном страховом полисе в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указана только ответчик ФИО4

26.09.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. 

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшей ФИО5 причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. АО «МАКС» в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, выплатило 400000 руб. согласно имеющимся расчетам в Экспертных заключениях № А-1133740 от 11.10.2024г. ( стоимость ремонта 1334079 руб. и УТС 64050 руб.). 

Учитывая вышеизложенные нормы права, АО «МАКС», выплатившее страховое возмещение, имеет право регрессного требования к виновнику, не включенному в полис ОСАГО, т.е. в данном случае к ФИО2, а не ФИО3, поэтому в иске к ФИО3 следует отказать. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 400000 руб. 

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных с.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 12500 руб. В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 12500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты> в пользу АО «МАКС» (

<

данные изъяты>) в возмещение ущерба в порядке регресса сумму 400000 руб., расходы по госпошлине в сумме 12500 руб.

В иске к ФИО4 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В.Коса

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2025 года

Председательствующий Л.В.Коса