Дело № 2-3539/2021

УИД 41RS0001-01-2021-004704-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021г. город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой И.А.,

при секретаре Кулаковой А.В.,

с участием 

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование указала, что 10 ноября 2017 г. между ней Займодавцем и Заемщиком ФИО3 был заключен договор процентного займа № 2/08/2017/, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 2 360 000 рублей на срок с 10 ноября 2017 г. до 05 июля 2018 г. За пользование займом ФИО3 согласно п. 2.3 договора займа обязуется уплатить проценты в размере 0,1 % ежедневно от всей заемной суммы. Денежные средства в сумме 2 360 000 рублей она предала ответчику в момент подписания указанного договора. В получении всей суммы ФИО3 расписался собственноручно прямо в договоре. Ответчик обязательства по договору займа по состоянию на 10 апреля 2021 г. не исполнил. С 10 июля 2020 г. ФИО3 перестал выходить на связь, скрывается. Кроме того ФИО3 не оплатил проценты за пользование займом. В соответствии с п. 2.4 договора, она считает возможным снизить проценты за пользование чужими денежными средствами с 1 % до 0,1 % в день. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа от 10 ноября 2017 г. в размере 2 360 000 рублей; проценты, начисленные на сумму долга по договору за период с 10 ноября 2017г. по 05 июля 2018г. в размере 559 320 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 июля 2017 года по 10 апреля 2021 года в размере 2 381 240 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 703 руб., а всего 5 335 263 рубля.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена, не явилась, направила своего представителя. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, требования своего доверителя поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке. Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 80086260391115 и 80086260319300 судебные извещения ответчиком не получены и возвращены в адрес суда соответственно 01 июня 2021 г. и 29 мая 2021 г. с отметкой об истечении срока хранения. Телеграмма также не доставлена, поскольку дверь адресата была закрыта, ответчик по извещению за телеграммой не является.

В силу ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Направив ответчику простым письмом с уведомлением о вручении судебное извещение по адресу регистрации и по месту жительства, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика.

Принимая во внимание, что согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах должно осуществляться в разумные сроки и в сроки, установленные ГПК РФ, суд вправе приступить к рассмотрению дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ правовые последствия доставки юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю. Сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п.п. 67, 68 постановлении Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420, ст. 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. 

Статей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10 ноября 2017 г. между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор процентного займа, по условиям которого ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 2 360 000 рублей с обязательством возврата денежных средств в полном объеме в срок до 05 июля 2018 г. За пользование предоставленными денежными средствами ответчик обязался выплачивать займодавцу проценты в размере 0,1 % ежедневного со всей полученной денежной суммы, путем оплаты не позднее 25 числа каждого месяца. В случае невозвращения суммы долга ответчик обязался выплачивать займодавцу пени в размере 1% в день от невозвращенной суммы. Данный договор подписан заемщиком и займодавцем (л.д. 11-12).

Факт получения ФИО3 денежных средств по указанному договору займа подтверждается собственноручной записью и подписью ответчика в тексте указанного договора займа (л.д. 12). 

Вместе с тем, как следует из искового заявления и пояснения представителя истца в судебном заседании, ответчик свои обязательства по указанному договору в установленный срок не исполнил.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ст. 401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств отсутствие своей вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, опровергающих наличие денежного обязательства ответчика перед истцом, а также факт неисполнения обязательств по возврату суммы долга в заявленном истцом размере, суду не представлено, не добыто их и в ходе рассмотрения данного гражданского дела. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с общими положениями об исполнении обязательств, в том числе обязательств по договору займа, предусмотренных ст.ст. 807-810 ГК РФ, условиями заключенного между сторонами процентного договора займа от 10 ноября 2017 г., исковое требование ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы долга в размере 2 360 000 рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции от 28 марта 2017 г. № 56, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В п. 2 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно содержанию договора от 10 ноября 2017 г. сторонами договора определено, что за пользование займом подлежат уплате проценты в размере 0,1% ежедневно. 

Из текста искового заявления следует, что ответчик не уплатил проценты по займу.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

При этом из смысла ст. 395 ГК РФ следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Договором процентного займа в п. 2.4 в случае невозвращения в срок суммы займа ответчик принял обязательство уплатить истцу пени в размере 1% в день от невозвращенной суммы.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, истец снизил проценты за пользование чужими денежными средствами с 1 % до 0,1 % в день.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование займом за период с 10 ноября 2017 г. по 05 июля 2018 г. в размере 559 320 рублей, и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 июля 2017 г. по 10 апреля 2021 г. в размере 2 381 240 рублей (л.д.10).

Проверив представленный истцом расчет, суд принимает его за основу взыскания, поскольку он рассчитан с учетом в соответствии с заключенным договором займа, не содержит арифметических ошибок, в нем правильно учтены периоды просрочки.

Ответчиком расчет процентов за пользование заемными денежными средствами в судебном заседании не оспорен. 

Учитывая, что доказательств наличия задолженности перед истцом в меньшем размере, равно как свидетельствующих о меньшем размере этой задолженности, ответчиком не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения данного гражданского дела, суд, исследовав в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 559 320 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 381 240 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34703 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 10 ноября 2017 г. в размере 2 360 000 рублей, проценты, начисленные на сумму долга по договору за период с 10 ноября 2017г. по 05 июля 2018г. в размере 559 320 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 июля 2017 года по 10 апреля 2021 года в размере 2 381 240 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 703 руб., а всего 5 335 263 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 1 июля 2021 года.

Председательствующий подпись И.А. Ежова

Копия верна

Судья И.А. Ежова

Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-3539/2021 (УИД 41RS0001-01-2021-004704-24).