26RS0002-01-2023-005617-64 Дело № 2-3945/2023

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 17 октября 2023 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи 

Федорова О.А. 

при секретаре 

ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском, в котором просило суд взыскать ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> в размере 126 152 рубля 43 копейки, из которых: 112 190 рублей 76 копеек - просроченный основной долг; 8 240 рублей 97 копеек - просроченные проценты; 783 рубля 20 копеек - пени на сумму не поступивших платежей; 4 937 рублей 50 копеек - страховая премия; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 723 рубля 05 копеек; расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 2 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: LADA (ВАЗ) 2114 категории В, VIN 

<

номер обезличен>, год выпуска 2005 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 78 066 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата обезличена> между АО "Тинькофф Банк" и ФИО2 заключен договор потребительского кредита 

<

номер обезличен> в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО "Тинькофф Банк" 

<

дата обезличена> был заключен договор залога автотранспортного средства. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров, повлекли к тому что банк 

<

дата обезличена> направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Вопреки положению общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 126 152 рубля 43 копейки, из которых: 112 190 рублей 76 копеек - просроченный основной долг; 8 240 рублей 97 копеек - просроченные проценты; 783 рубля 20 копеек - пени на сумму не поступивших платежей; 4 937 рублей 50 копеек - страховая премия.

Истец АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 ст.435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства на основании представленных доказательств установлено, что 

<

дата обезличена> ФИО2 обратился к АО "Тинькофф Банк" с предложением заключить универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО), размещенных на сайте Банка 

<

данные изъяты> и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. 

Согласно заявлению-анкете ответчик просил заключить с ним кредитный договор для приобретения им автомобиля с пробегом более 

<

данные изъяты> км, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых.

Также 

<

дата обезличена> ответчик подписал индивидуальные условия договора потребительского кредиты, в соответствии с которыми срок действия договора, срок возврата кредита установлен бессрочным, процентная ставка, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика, порядок определения платежей, ответственность и прочие условия определены Тарифным планом, который прилагается к индивидуальным условиям.

Истец принял предложение ответчика, выдана карта, таким образом

<

дата обезличена> между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> на указанных в заявлении условиях, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету и не оспаривалось ответчиком.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В нарушение взятых на себя обязательств, заемщик погашение кредита производил ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 126 152 рубля 43 копейки, из которых: 112 190 рублей 76 копеек - просроченный основной долг; 8 240 рублей 97 копеек - просроченные проценты; 783 рубля 20 копеек - пени на сумму не поступивших платежей; 4 937 рублей 50 копеек - страховая премия.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Копии договора, которые бы отличались по содержанию от копий, представленных банком, ответчиком суду представлено не было. С заявлением о подложности доказательств в порядке ст.186 ГПК РФ ответчик к суду не обратился.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, суд находит расчет, произведенный истцом, обоснованным, а исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору является залог транспортного средства LADA (ВАЗ), идентификационный номер (

<

номер обезличен>.

Согласно представленным ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> сведениям от 

<

дата обезличена> предмет залога с 

<

дата обезличена> зарегистрирован за ответчиком ФИО2

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Истец просит обратить взыскание на залоговое имущество, путем продажи с публичных торгов. 

Данное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

При этом, порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца в части установления начальной продажной стоимости автомобиля на торгах.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления АО "Тинькофф Банк" была уплачена государственная пошлина в размере 9 723 рубля 05 копеек, что подтверждается платежным поручением 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Также истцом был представлен суду отчет 

<

номер обезличен> об определении рыночной стоимости транспортного средства ВАЗ 21140 идентификационный номер VIN 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, выполненный оценщиками 

<

данные изъяты>

Согласно платежному поручению 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> истец оплатил 

<

данные изъяты> услуги по оценке транспортных средств и квартир по договору от 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты> рублей. В отчете указано, что он выполнен в соответствии с указанным договором.

В исковом заявлении изложено требование о взыскании расходов по уплате оценочной экспертизы в размере 2 000 рублей.

Вместе с тем, данное доказательство не являлось необходимым для подтверждения требований истца, которые судом удовлетворены, а в удовлетворении требований истца в части установления начальной продажной стоимости имущества на торгах суд отказывает.

Таким образом, оснований для взыскания данных расходов с ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества "Тинькофф Банк" – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (

<

дата обезличена> года рождения, 

<

номер обезличен>) в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" (

<

номер обезличен>) задолженность по кредитному договору

<

номер обезличен> в размере 126 152 рубля 43 копейки, из которых: 112 190 рублей 76 копеек - просроченный основной долг; 8 240 рублей 97 копеек - просроченные проценты; 783 рубля 20 копеек - пени на сумму не поступивших платежей; 4 937 рублей 50 копеек - страховая премия; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 723 рубля 05 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство марка, модель LADA (ВАЗ) 2114 идентификационный номер VIN 

<

номер обезличен>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований истца об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства на торгах в размере 78 066 рублей, взыскании с ответчика судебных расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 2 000 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Федоров

Мотивированное решение составлено 24 октября 2023 года.

Судья О.А. Федоров