дело № 2-1175/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 06 декабря 2017 года 

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Петровой А.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

В Дальнегорский районный суд Приморского края обратился ФИО2 с иском, в котором указал, что 

<

дата> между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым он обязался передать автотранспортное средство Nissan Teana 2.5 PREMIUM, 2008 года выпуска, цвет – черный, двигатель №, кузов № №, паспорт транспортного средства 

<

адрес> от 

<

дата>, а ФИО3 обязалась принять и оплатить данный товар.

В соответствии с п.3 договора стоимость товара составляет 500 000 рублей, однако до настоящего времени ответчик не оплатил стоимость этой автомашины. 

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу сумму задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от 

<

дата> в размере 500 000 рублей, а также уплаченную им государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 8 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал доводы искового заявления и просил исковые требования удовлетворить, дополнительно пояснил, что между истцом и ответчиком были отношения, на протяжении двух лет они совместно проживали, а после оформления договора купли-продажи автомобиля, ответчик исчез из жизни истца. Своё обещание об оплате стоимости за автомобиль, ответчик не выполнила, хотя обещала выплатить деньги за указанный автомобиль. Ответчик злоупотребила своим правом, деньги не передала, доказательств передачи денег не предоставила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила в суд возражения, в которых указала, что исковые требования не признает, просит рассмотреть дело в её отсутствие. В возражении указала, что доводы истца о том, что расчёт с ним не произведен, противоречит фактическим обстоятельствам по делу, так как сумма 500 000 рублей в полном объёме ею была оплачена в день передачи автомобиля, что соответствует п.1 и п.3 договора купли-продажи, подписанного сторонами, где указано, что расчёты между сторонами произведены в полном объеме до подписания договора. Также о том, что расчет произведен, подтверждается действиями истца, который передал ей автомобиль, ключи от него, все документы на него. Перерегистрация указанного автомобиля была произведена ею только спустя восемь дней, после подписания договора, за этот срок истцом не было предпринято никаких мер по аннулированию договора купли-продажи. Данный договор не оспаривал на протяжении полугода после его подписания. Ответчик просит отказать в исковых требованиях истцу.

Выслушав представителя истца, изучив доводы иска и возражения на него, материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требованиях необходимо отказать по следующим основаниям.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (пункт 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата> между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства Nissan Teana 2.5 PREMIUM, 2008 года выпуска, цвет – черный, двигатель №, кузов № №, стоимость указанного транспортного средства составила 500 000 рублей.

Договор купли-продажи транспортного средства обеими сторонами подписан, факт заключения данного договора никем из сторон не оспаривается.

Согласно сведениям, представленным из МОРАС отделения № Государственной инспекции безопасности дорожного движения, автомашина Nissan Teana 2.5 PREMIUM, 2008 года выпуска, зарегистрирована с 

<

дата> на собственника ФИО3

Обращаясь в суд с иском о взыскании денежных средств в счёт стоимости автомобиля, ФИО2 ссылается на неполучение оговоренной в договоре суммы в полном размере.

Между тем, из буквального содержания п.3 договора купли-продажи следует, что цена транспортного средства составляет 500 000 рублей. Расчеты между сторонами произведены в полном объеме до подписания настоящего договора. ФИО2 подтвердил своей подписью получение денежных средств в указанном в тексте договора размере 500 000 рублей, которые уплачены покупателем продавцу до подписания договора, а покупатель ФИО3, расписавшись в договоре, подтвердила оплату приобретённого ею имущества и его получение.

Указаний о том, что в счёт стоимости автомобиля вносится аванс, либо указанная в договоре стоимость оплачивается покупателем в иной срок с оформлением отдельного документа о передаче денежных средств, данный договор купли-продажи не содержит, в связи с чем, доводы истца о том, что ответчик не оплатил указанную сумму, является несостоятельным.

Законом также не предусмотрено обязательное составление отдельного документа в подтверждение передачи денежных средств между физическими лицами.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. 

С учётом изложенного суд берёт за основу доказательства, представленные ответчиком в обоснование своих доводов, а представленные доказательства истца расценивает как не достаточно полными для принятия обоснованного решения в его пользу. 

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.1 п.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Таким образом, факт получения ФИО2 денежных средств от ФИО3 подтверждается его личной подписью в договоре.

Доводы представителя истца о том, что истец с ответчиком состояли в отношениях и совместно проживали, суд считает не имеющими правового значения для настоящего спора, поскольку в зарегистрированном браке стороны не состояли, приобретателем по договору купли-продажи является ответчик, договор купли-продажи данного транспортного средства и его регистрация в органах ГИБДД с 

<

дата> истцом не оспаривались. 

С учётом изложенного, правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости автомобиля у суда не имеется, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объёме.

Из условий ст.98 ГПК РФ, истцу соответственно также следует отказать в требованиях о взыскании судебных расходах (уплаченной им государственной пошлины при подаче иска в суд), поскольку судебное решение принято не в его пользу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от 

<

дата> – отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.П. Ядвига