Дело № 5-15/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 мая 2020 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Фетисова М.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении и иным представленным ОМВД России по Комсомольскому району органом материалам, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, на 

<

адрес>, ФИО1, управлял транспортным средством ( ТС) 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, не выполнил законное требование сотрудника полиции передать документы, необходимые при управлении ТС, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил для исследования доказательство - видеозапись.

В судебном заседании инспектор ДПС ФИО2 пояснил, что он остановил ТС под управлением водителя ФИО1, ввиду выявления административного правонарушения - отсутствие на ТС брызговиков. Когда он просил у водителя документы, тот неоднократно отказывался передать их, поскольку инспектор ДПС был без перчаток. Требование об использовании сотрудниками ДПС защитных масок он соблюдал, но перчаток на нём, действительно, не было. Он разъяснял водителю ответственность за отказ передать документы и вернулся в патрульный автомобиль, где находился старший экипажа ФИО3, доложил обстановку. Затем к водителю вышел инспектор ФИО3, который продолжил общение с водителем и в дальнейшем составил протокол. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, прихожу к следующему. 

Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 21.12.2019) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе : - водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; - регистрационные документы на данное транспортное средство. 

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС ФИО3 и рапорта инспектора ДПС ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, на 

<

данные изъяты>, ФИО1, управлял транспортным средством ( ТС) 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, не выполнил законное требование сотрудника полиции передать документы, необходимые при управлении ТС. 

Материалы дела не содержат рапорта инспектора ДПС ФИО2 об обстоятельствах выявленного им административного правонарушения.

Согласно содержащимся в протоколе объяснениями ФИО4, он перед вручением своих документов, просил инспектора ДПС надеть маску и перчатки в связи с пандемией коронавируса, однако инспектор ДПС сказал, что документы ему не переданы и увёз водителя в отдел ГИБДД. 

Пунктом 4.10 постановления Правительства Хабаровского края от 26.03.2020 N 97-пр "О мероприятиях по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Хабаровского края" предписано соблюдать на территории Хабаровского края обязательный масочный режим при нахождении во всех общественных местах.

К общественным местам относятся места значительного скопления граждан (улицы, площади, парки, стадионы, транспорт), а также любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых могут находиться люди : подъезды, пешеходные переходы, остановки, торговые центры, залы ожидания и другие. 

В судебном заседании обозревался видеоматериал, представленный ФИО4, из которого следует, что водитель по требованию инспектора ДПС не отказывался передать последнему свои документы и держал их в руках, требуя от инспектора ДПС ФИО3 надеть на лицо защитную маску, а на руки - перчатки, в связи с пандемией коронавируса. Поскольку инспектор ДПС на указанные требования водителя не реагировал, продолжая находиться при общении с водителем в общественном месте без средств защиты, требуя передать ему документы, водитель передал инспектору ДПС ФИО3 свои документы. Инспектор ФИО3, получив от ФИО1 документы, держа документы в своей руке, сообщил, что водитель ему документы не передал. Инспектор ДПС ФИО3 до получения документов от ФИО1, не разъяснил последнему об ответственности за нарушение п.2.1.1 ПДД РФ. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что отраженные в протоколе об административном правонарушении и в рапорте инспектора ДПС ФИО3 факты не имели места в действительности, то есть отсутствует событие вменяемого ФИО1 административного правонарушения, поскольку ФИО1 по требованию инспектора ДПС передал последнему необходимые документы, хотя и требовал от инспектора ДПС соблюдения установленных правительством края мер, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции. 

На основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение десяти дней со дня получения копии постановления. 

Судья