уголовное дело № 1-356-2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

с.Иволгинск 4 декабря 2024 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Бацановой Ю.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Цыренова Э.З., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Шойдоновой В.Д., представившей удостоверение и ордер, а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за нанесение побоев, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве личной неприязни к Потерпевший №1, умышленно нанес ей кулаком удар по правой ноге и удар по спине справа, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на правой задне - боковой поверхности грудной клетки по задней подмышечной линии на уровне угла лопатки, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в данном преступлении признал. От дачи показаний он отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации. В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого (л.д. 55-58), из которых следует, что в ночь с 22 на 23 марта 2024 года он находился дома у подруги Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где они распивали спиртные напитки. Около 4 часов между ним и Потерпевший №1 возникла ссора. Он рассердился на Потерпевший №1 и нанес ей кулаком удар по правой ноге и удар по спине справа. После чего ссоры Потерпевший №1 выгнала его из дома. 16 января 2024 года он был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, добавил, что раскаивается в содеянном.

Вина ФИО1 в данном преступлении объективно подтверждается исследованными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в ночь с 22 на 23 марта 2024 года у нее дома находился ФИО1 Около 4 часов после распития спиртных напитков между ними возникла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес ей кулаком удар по правой ноги и удар по спине справа, отчего она испытала физическую боль. После чего ФИО1 успокоился. В настоящее время они примирились, ФИО1 извинился и претензий к нему она не имеет. Просит прекратить уголовного дела за примирением сторон.

В своем заявлении от 23 марта 2024 года (л.д. 24) Потерпевший №1 просит принять меры к ФИО1, который нанес ей побои, причинив физическую боль.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34) у Потерпевший №1 при осмотре ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие повреждения: кровоподтек на правой задне-боковой поверхности грудной клетки по задней подмышечной линии на уровне угла лопатки, причинено в результате воздействия тупого твердого предмета, и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. По своей давности может соответствовать сроку 2-4 суток на момент осмотра. 

Оценив показания подсудимого ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказанной. 

На основании изложенных доказательств суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное преступление.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, поскольку они примирились и претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен с заявлением потерпевшей, просит прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, впредь такого не повторится.

Адвокат Шойдонова В.Д. также просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ. 

Прокурор Цыренов Э.З. возражал против прекращения уголовного дела, учитывая личность ФИО1

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей Потерпевший №1 по следующим основаниям.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не судим, свою вину признал, в содеянном раскаивается, причинённый вред перед потерпевшей загладил, примирился с ней. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон ФИО1 согласен. Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон с учетом требований ст. 76 УК РФ. 

Процессуальные издержки в сумме 2595 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Шойдоновой В.Д. за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании подлежат возмещению из средств федерального бюджета. Кроме того на основании дознавателя адвокату Шойдоновой В.Д. за защиту интересов ФИО1 в ходе дознания выплачено вознаграждение в размере 8 311 рублей 50 копеек. Процессуальные издержки в общей сумме 10 906 рублей 50 копеек подлежат взысканию в доход государства с ФИО1 на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, имеющим возможность получения дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10 906 рублей 50 копеек.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: М.А. Помулева