Дело № 2-1291/2021

УИД - 43RS0017-01-2021-001749-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 14 июля 2021 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Юркиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1291/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «***» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «***» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> между АО «***» (далее - банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор *** на предоставление банковской карты с лимитом задолженности. В соответствии с Общими условиями АО «***» кредитор праве расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения заемщиком своих обязательств и выставить должнику заключительный счет. Заключительный счет о востребовании задолженности, образовавшейся за период с 

<

дата> по 

<

дата> был выставлен ответчику 

<

дата> и подлежал оплате в течение 5 дней с момента получения счета. 

<

дата> АО «***» уступили ООО «***» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору *** составляла 195670,78 руб. Просят суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «***» просроченную задолженность по кредитному договору *** от 

<

дата>, образовавшуюся за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно в размере 195670,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5113,42 руб.

Представитель истца - ООО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности, дело просил рассмотреть без его участия. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между АО «***» и ФИО1 на основании его заявления-анкеты от 

<

дата> был заключен договор кредитной карты *** с лимитом задолженности 300000 руб. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Ответчику была выпущена кредитная карта ***, согласно индивидуальным условиям кредитного договора полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300000 руб. для совершения операций, покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20 %; при погашении кредита минимальными платежами – 34,5 % годовых. 

Как видно из расчета задолженности по договору кредитной линии за период с 

<

дата> по 

<

дата> и выписки по счету кредитной карты, первая операция с использованием кредитной карты была совершена ФИО1 - 

<

дата>, после чего карта считается активированной. 

В соответствии с п.п. 2.3, 2.4 Общих условий договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор считается также заключенным с момента активации кредитной карты банком.

Клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно на свое усмотрение и вправе отказать в выпуске кредитной карты без объяснения причин.

Заявление-анкета ФИО1 от 

<

дата> подана в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) о получении кредитной карты содержит предложение от имени ответчика к заключению договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил начальный лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. При подписании заявления, ответчик был ознакомлен с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами по кредитным картам, что подтверждается его подписью в заявлении.

Заявление ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ является офертой, заявление-анкета, общие условия и тарифный план содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями. АО «Тинькофф Банк» акцептовал оферту, выпустил на имя ответчика карту и осуществил кредитование счета карты. Ответчик карту получил, активировал ее и совершала расходные операции по счету с её помощью.

Свои обязательства АО «Тинькофф Банк» выполнил надлежащим образом, однако ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, достоверно зная о принятых на себя обязательствах, что следует из выписки по счету, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Согласно справке о размере задолженности по состоянию на 

<

дата>, общая сумма задолженности ФИО1 составляет 195670,78 руб.

Согласно ст. ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

<

дата> банк уступил ООО «***» право требования по кредитному договору с ответчиком, что подтверждается дополнительным соглашением к генеральному соглашению *** в отношении уступки прав (требований) от 

<

дата>. Указанное соглашение об уступке права требования до настоящего времени никем не оспорено, недействительным не признано.

Согласно акту приема-передачи прав требования (Реестр № 1-А) задолженность ФИО1 по договору кредитной карты *** на дату перехода прав требования составила 213757,32 руб. 

АО «Тинькофф Банк» направило в адрес ответчика уведомление об уступке ООО «***» права требования по договору кредитной карты ***. 

Ответчиком в письменных возражениях на исковое заявление было заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

<

дата> банк направил в адрес ответчика заключительный счет, в котором уведомил об истребовании задолженности по кредитному договору *** в сумме 213757,32 руб., из которой: кредитная задолженность – 126947,92 руб., проценты – 60028,41 руб., иные платы и штрафы – 26780,99 руб., данную задолженность ответчик должен был оплатить в течение 5 календарных дней. 

На основании раздела 9 Общих условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты. 

При формировании заключительного счета банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане. 

Таким образом, начало срока исковой давности исчисляется по истечении 5 календарных дней после формирования заключительного счета от 

<

дата>, то есть с 

<

дата> и, соответственно, установленный законом общий срок исковой давности, истекает – 

<

дата>. 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «***» задолженности по кредитному договору *** от 

<

дата> в размере 213757,32 руб.

Определением судьи от 

<

дата> вышеуказанный судебный приказ отменен.

Данный период прерывает течение срока исковой давности. 

Таким образом, исходя из требований п.1 ст. 204 ГК РФ, период с 

<

дата> (дата вынесения судебного приказа мировым судьей) по 

<

дата> (дата отмены судебного приказа мировым судьей), а всего - 238 дней (07 месяцев и 23 дня), подлежит исключению из общего срока исковой давности. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что общий срок исковой давности, истекает – 

<

дата>, также принимая во внимание, что период с 

<

дата> по 

<

дата> (238 дней) прерывает течение срока исковой давности, а настоящее исковое заявление направлено в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области 

<

дата>, что подтверждается почтовым штампом на конверте, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредитной карты *** истцом не пропущен.

Задолженность по кредитной карте ФИО1 до настоящего времени в полном объеме не погашена, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно представленного истцом расчета общий размер задолженности ответчика за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 195670,78 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора.

Контррасчета ответчиком не представлено. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитными денежными средствами, то есть уклоняется от исполнения своих обязательств по договору кредитной карты ***.

При указанных выше обстоятельствах суд считает необходимым требования ООО «***» удовлетворить в полном объеме.

Из представленных платежных поручений *** от 

<

дата> и *** от 

<

дата> следует, что ООО «***» оплачена государственная пошлина на общую сумму 5113,42 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО ***» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5113,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ***» задолженность по договору кредитной карты *** от 

<

дата>, образовавшуюся за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно в размере 195670,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5113,42 руб., а всего по делу – 200784,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2021.

Решение30.07.2021