Дело № 2-336/2025

уникальный идентификатор дела

64RS0004-01-2024-004737-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 12 февраля 2025 г. 

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Волошиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО заключили кредитный договор, путем полписания анкеты к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды. Сумма кредита составила 100000 рублей 00 копеек сроком возврата кредита 24 месяца, сумма ежемесячного платежа составила 7 657,74 рублей, последний платеж ответчик должен был осуществить ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату сумму кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) по Договору №-УПТ уступил права требования ООО «Феникс» задолженность ответчика.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 131 864,50 рублей и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности.

Учитывая, что ответчик образовавшуюся задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд, взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 131 854,50 рублей, расходы по государственной пошлины в сумме 3 837 рублей. 

Истец ООО «ПКО «Феникс» в суд представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО, в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности. 

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Р. Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО заключили кредитный договор, путем подписания анкеты к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды. Сумма кредита составила 100000 рублей 00 копеек сроком возврата кредита 24 месяца, сумма ежемесячного платежа составила 7 657,74 рублей, последний платеж ответчик должен был осуществить ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал, что получил кредит, а также не оспаривал размер задолженности по кредиту, однако указывал на пропуск срока исковой давности. 

ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) по Договору №-УПТ уступил права требования ООО «Феникс» задолженность ответчика (л.д.30-33,27-29).

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела, ответчик возражал против предъявленных к нему требований, ссылалась на пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности по требованиям, указав, что он истек до момента обращения истца в суд с настоящим иском, подобные возражения содержатся в письменном заявлении на отмену судебного приказа. 

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Таким образом, срок исковой давности не может исчисляться с момента заключения договора цессии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО задолженности по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ определением мировой судьи участка № судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

Согласно условий кредитного договора, ответчик взял кредит сроком на 24 месяца, последний платеж ответчик должен был внести ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из материалов дела, нарушение заемщиком своих обязательств по кредитному договору имело место ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента у Банка возникло право на обращение в суд с иском. С учетом действующего законодательства о правилах исчисления срока исковой давности на момент возникновения спорных правоотношений, обращением ООО «Феникс» за выдачей судебного приказа в июни 2023 года, срок исковой давности прошёл, таким образом, обращаясь в суд после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, имело место за пределами срока исковой давности по всем требованиям.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Какие-либо доказательства уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности суду не представлены.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, следовательно, заявленные требования, удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ООО «ПКО «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись