Куприянов А.В.

">Дело № 2-498/2019

Куприянов А.В.">УИД 33RS0018-01-2019-000866-38

Куприянов А.В.">

РЕШЕНИЕ

Куприянов А.В.">именем Российской Федерации

Куприянов А.В.">26 августа 2019 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Староверовой Т.И.,

с участием:

истцов Леткова С.Е., Летковой К.И., 

представителя ответчика - администрации МО «Судогодский район» Владимирской области Правдина С.А.,

при секретаре Шибаевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогде Владимирской области гражданское дело по иску Леткова Сергея Евгеньевича, Летковой Клавдии Ивановны к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области о прекращении права долевой собственности на жилой дом, изменении вида жилого помещения, разделе жилого дома,

установил:

Летков С.Е. и Леткова К.И. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области, в котором, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят суд:

- прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...;

- признать жилой дом, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ..., многоквартирным;

- произвести раздел многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ...; 

- выделить в собственность Леткова С.Е. квартиру № 1, в ..., в ..., общей площадью ... кв.м.;

- выделить в собственность Летковой К.И. квартиру № 2, в ..., в ..., общей площадью ... кв.м.

В обоснование заявленных требований указали, что являются сособственниками ( по 1/2 доли каждый) вышеуказанного жилого дома. При этом, каждая 1/2 часть жилого дома имеет отдельный вход, является обособленным жилым помещением. Между истцами сложился порядок пользования спорным домовладением с 1965 года. Соглашение о разделении долевой собственности между истцами достигнуто.

В судебном заседании истцы Летков С.Е. и Леткова К.И. исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. 

Представитель ответчика - администрации МО «Судогодский район» Владимирской области Правдин С.А. в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований не возражал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. В письменном заявлении представитель по доверенности Полункина А.В. просила о рассмотрении дела в отсутствие Управления Росреестра по Владимирской области, решение вопроса оставила на усмотрение суда (л.д.127).

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле. 

Суд, заслушав объяснения истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, истец Летков С.Е. является собственником 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... расположенного на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., по тому же адресу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08 июля 2019 года (л.д.19-22, 26-30, 100-102), копией дел правоустанавливающих документов (л.д. 106-112).

Другим участником общей долевой собственности с размером 1/2 доли жилого дома является истец Леткова К.И., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08 июля 2019 года (л.д. 26-30, 100-102), копией дел правоустанавливающих документов (л.д. 106-112).

Она же является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ..., ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28 июня 2019 года (л.д.23-25).

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей из общего имущества.

В соответствии с разъяснениями пункта 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" (ред. от 6 февраля 2007 года) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 4 от 31 июля 1981 года "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" (в ред. от 30 ноября 1990 года), выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом.

При определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном деле учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года (в ред. от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу действующего законодательства раздел жилого дома предполагает выделение сторонам не только изолированных частей жилого дома, пригодных к проживанию и обеспеченных отдельными системами коммуникаций, но и надворных построек, при этом самовольно возведенные постройки в отсутствие сведений об их правовой регистрации в установленном порядке, разделу не подлежат.

При этом в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" указано, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п.7).

Подобные разъяснения содержатся и в п.35 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, выдел имущества, находящегося в долевой собственности означает прекращение общей собственности для всех ее участников, при котором суд должен учесть соразмерность причиняемого ущерба имуществу.

Частью 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно части 2ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В пункте 6 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, дано определение многоквартирного дома, которым признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (далее по тексту - Положение).

Таким образом, действующим законодательством разграничены понятия индивидуального жилого дома и многоквартирного жилого дома, для каждого из таких объектов регламентирован свой порядок и требования к созданию.

Из технического заключения по обследованию вышеназванного жилого дома, произведенного МУП архитектуры и градостроительства Судогодского района и представленного истцами, следует, что индивидуальный жилой дом в соответствии с техническим паспортом от 08 июля 2008 года фактически разделен на 2 квартиры. При обследовании было выявлено, что жилой дом имеет признаки многоквартирного жилого дома: каждая квартира имеет отдельный выход; квартиры имеют общие глухие стены; в доме имеются помещения совместного пользования: подвального и чердачного помещения. В каждой квартире имеются собственные коммуникации: электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, отопление с отдельными приборами учета. 

Квартира № 1 состоит их 2-х жилых комнат, кухни, сан.узла, общей площадью - ... кв.м. (согласно техническому плану помещения от 02 июля 2019 года) и принадлежит Леткову С.Е. Квартира № 1 располагается на земельном участке с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв.м. Собственником является Летков С.Е.

Квартира № 2 состоит из 2-х жилых комнат, кухни, коридора и сан.узла, общей площадью ... кв.м. (согласно техническому плану помещения от 02 июля 2019 года) и принадлежит Летковой К.И. Квартира № 2 располагается на земельном участке с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв.м. Собственником является Леткова К.И.

В результате визуального обследования жилого дома существенных изменений несущих и ограждающих частей здания и дефектов конструкций не обнаружено. Жилой дом фактически разделен на 2 квартиры и имеет все признаки многоквартирного жилого дома. 

На основании обследования сделаны следующие выводы: раздел жилого дома на квартиры выполнен в соответствии с градостроительными нормами и требованиями СанПиН 2.12.2645-10 и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В результате обследования установлена возможность эксплуатации строения в текущем состоянии (л.д.59-72). 

Между истцами достигнуто соглашение о разделении долевой собственности.

Сведения, содержащиеся в техническом паспорте домовладения, свидетельствуют о возможности реального раздела жилого дома в соответствии со сложившимся между истцами порядком пользования жилым без какого-либо переоборудования жилого дома и без ущерба хозяйственному назначению жилого дома.

Таким образом, по совокупности представленных и исследованных в суде доказательств, суд считает возможным прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ....

С учетом того, что указанный жилой дом представляет собой совокупность двух изолированных квартир, имеющих самостоятельные выходы на земельный участок, прилегающий к жилому дому, то в соответствии с пунктом 6 вышеназванного Положения его следует признать многоквартирным жилым домом.

Принимая во внимание сложившийся между истцами порядок пользования жилым помещением, произвести раздел многоквартирного жилого дома,выделив в собственность Леткова С.Е. квартиру № 1, в ..., в ..., общей площадью ... кв.м.; в собственность Летковой К.И. квартиру № 2, в ..., в ..., общей площадью ... кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, удовлетворить.

Прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... 

Признать жилой дом, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ..., многоквартирным.

Произвести раздел многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: .... 

Выделить в собственность ФИО1 квартиру № 1, в ..., в ..., общей площадью ... кв.м. (согласно технического плана от 02 июля 2019 года, составленного кадастровым инженером Муниципального унитарного предприятия Архитектуры и градостроительства Судогодского района ФИО3, являющегося неотъемлемой частью данного решения) 

Выделить в собственность ФИО2 квартиру № 2, в ..., в ..., общей площадью ... кв.м. (согласно технического плана от 02 июля 2019 года, составленного кадастровым инженером Муниципального унитарного предприятия Архитектуры и градостроительства Судогодского района ФИО3, являющегося неотъемлемой частью данного решения).

Решение суда может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд.

ФИО4.">Судья Т.И. Староверова