И.о. мирового судьи судебного участка № 36 12-379/18

Октябрьского судебного района г. Самара

мировой судья судебного участка № 7 

Октябрьского судебного района г. Самары 

Самарской области Учайкина И.Е.

РЕШЕНИЕ

15 июня 2018 года г.Самара

Судья Октябрьского районного суда города Самары Лобанова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Нахапетян И.С.,

с участием представителя МП г.о.Самара «Благоустройство» по доверенности ФИО1, старшего госинспектора ОДП ОГИБДД У МВД России по г. Самара ФИО2 по доверенности от дата 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по жалобе МП г.о. Самара «Благоустройство» на постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес ФИО3 в отношении МП г.о. Самара «Благоустройство» по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес ФИО3 от дата МП г.о. Самара «Благоустройство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

МП г.о. Самара «Благоустройство» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи от дата, ссылаясь на то, что постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку дороги местного значения г.о. Самара с элементами их обустройства в хозяйственное ведение, в аренду МП г.о. Самара «Благоустройство» не передавались. Вина МП г.о. Самара «Благоустройство» отсутствует, и, как следствие, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного участка района адрес от дата. №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, МП г.о. Самара «Благоустройство» по доверенности ФИО1 поддержала доводы жалобы по указанным в них основаниям, просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Пояснила, что письмом от 07.03.2018 г. они сообщили в ГИБДД, что предписание выполнено.

Старший госинспектор ОДП ОГИБДД У МВД России по г. Самара ФИО2 по доверенности от дата в судебном заседании считал постановление вынесено законно и обоснованно, просил оставить его без изменений. Пояснил, что дата был составлен акт выявленных недостатков о том, что поверхность знаков загрязнена, произведена фотосъемка. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Согласно ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судом установлено, что дата. в 10.10 час., установлено, что МП г.о. Самара «Благоустройство», расположенное по адресу: адрес, в нарушение п. «б» ст. 12 Положения о ГИБДД, Указа Президента РФ №... «О безопасности дорожного движения», повторно в течении года совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ, не выполнив в установленный срок законное предписание от 05.03.2018г., должностного лица ГИБДД, по устранению выявленных нарушений в целях обеспечения безопасности дорожного движения, не произвело работы по обеспечению нормативной видимости дорожных знаков 4.2.3 «Объезд препятствия справа и слева», 8.22.3 «Препятствие» согласно требованиям п.4.1.2 ГОСТ Р 50597-93 на ул. адрес, в районе адрес.

Материалами дела подтверждается, что ранее в отношении МП г.о.Самара «Благоустройство» мировым судьей судебного участка №адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении №... по ч,27 ст. 19.5 КоАП РФ, вступившее в законную силу 30.05.2017г., в связи с чем, 20.03.2018г. государственным инспектором отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по адрес составлен протокол об административном правонарушении № адрес об административном правонарушении по ч.28 ст. 19.5 КоАП РФ.

дата и.о. главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Самаре ФИО4 было вынесено предписание МП г.о. Самара «Благоустройство» о производстве мероприятия по приведению в нормативную видимость дорожных знаков на адрес, от адрес до моста через адрес (на дорожных знаках налипший снег, грязь), с указанием срока выполнения – 1 сутки с момента вручения, которое было получено МП г.о. Самара «Благоустройство» дата.

дата государственным инспектором отделения ДИ ОГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО5 составлен Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, согласно которому выявлены следующие недостатки на участке дороги адрес, от адрес не обеспечена видимость дорожных знаков 4.2.3 « Объезд препятствия справа и слева», 8.22.3 «Препятствие» поверхность дорожных знаков загрязнена.

Согласно письму МП г.о. Самара «Благоустройство» от дата в адрес ГИБДД У МВД России по адрес следует, что предписание ими выполнено.

Однако дата государственным инспектором отделения ДИ ОГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО5 составлен Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, согласно которому выявлены следующие недостатки на участке дороги адрес,5Б не обеспечена видимость дорожных знаков 4.2.3 « Объезд препятствия справа и слева», 8.22.3 «Препятствие» поверхность дорожных знаков загрязнена. 

Данный факт подтверждается произведенной фотофиксацией выявленных недостатков.

Таким образом, довод представителя МП г.о. Самара «Благоустройство» в ходе рассмотрения жалобы не нашел своего подтверждения. Опровергается имеющимися в деле доказательствами. Кроме того, факт выполнения предписания не подтверждается какими-либо доказательствами, которые можно проверить в ходе рассмотрения дела.

дата государственным инспектором ДИ ОГИБДД У МВД России по адрес в отношении МП г.о. Самара «Благоустройство» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с невыполнением в срок законного предписания органа, осуществляющего контроль, не произведено работ по обеспечению нормативной видимостью дорожных знаков 4.2.3 «Объезд препятствия справа и слева», 8.22.3 «Препятствие», согласно требованиям п. 4.1.2 ГОСТ Р 50597-93 на ул. адрес, в районе адресБ.

Факт совершения МП г.о. Самара «Благоустройство» административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: предписанием от дата, актом проверки от дата, 14.03.2018г., а также фотоматериалами к нему, протоколом № адрес об административном правонарушении от дата.

В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от дата N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (часть 1 статьи 17 Федерального закона от дата N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Государственный стандарт ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт РФ. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах (далее, кроме раздела 8, - дорогах), в том числе, нормативную видимость технических средств организации дорожного движения (светофорных объектов, дорожных знаков).

В соответствии с п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт РФ. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м.

Пункт 9 статьи 6 Федерального закона N 257-ФЗ от дата "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу части 4 статьи 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от дата N 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Частью 1 ст. 34 Федерального закона N 257-ФЗ от дата "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.

Судом установлено, что между Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара и МП г.о. Самара «Благоустройство» заключен Муниципальный контракт №...-МЗ/17 от 18.10.2017г. на выполнение работ, в рамках которого МП г.о. Самара «Благоустройство» взяло на себя обязательства по выполнению работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения.

Таким образом, из представленных материалов следует, что в действиях МП г.о. Самара «Благоустройство» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, поскольку согласно акта от дата, 14.03.2018г. нарушения, устранение которых было указано предписанием от дата на дата, устранены не были.

Мировым судьей полно и объективно исследовались материалы дела, соблюдены сроки рассмотрения дела.

При назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность МП г.о. Самара «Благоустройство» не установлено, наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при вынесении постановления мировым судьей не допущено, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу МП г.о. Самара «Благоустройство» оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении №5-484/18 и.о. мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО3 в отношении МП г.о. Самара «Благоустройство» по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ от дата – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья: /подпись/ Ю.В. Лобанова