УИД 31RS0007-01-2025-000401-28 Дело № 12-18/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Губкин 26 марта 2025 года.

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Ковалевский А.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника отдела ОГИБДД ОМВД России «Губкинский» ФИО от 12 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица административного органа от 12 февраля 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, по которой ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в городской суд, заявитель полагал оспариваемое постановление должностного лица административного органа незаконным и необоснованным, его выводы о виновности в нарушении п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, следствием чего явилось дорожно-транспортное происшествие, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

По этим основаниям заявитель просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО2, его защитник Кузьмина Т.А., просили жалобу удовлетворить по приведенным в ней доводам.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, уведомлено о месте и времени рассмотрения дела посредством курьерской доставки 18 марта 2025 года, в суд не прибыло, причину неявки суду не сообщило, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, в т. ч. и по доводам жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Статьей 1.6 ч. 1 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Требования закона в этой части должностным лицом административного органа не исполнены.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, оспариваемое постановление от 12 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено должностным лицом ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшем место 05 февраля 2025 года в 06-50 часов по 

<

адрес> (л. д. 20,49).

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором при описании события правонарушения с указанием юридически значимых обстоятельств фактически формулируется предъявленное обвинение лицу, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении от 05 февраля 2025 года, явившийся юридическим основанием привлечения заявителя к административной ответственности, составлен в отношении иного лица - ФИО2 (л. д. 25).

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении от 05 февраля 2025 года достоверных сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, что прямо предусмотрено ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ, лишило его статуса процессуального документа и допустимого доказательства. 

Кроме того, определением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Губкину ФИО1 от 05 февраля 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05 февраля 2025 года в 06-50 часов по 

<

адрес>, в отношении участников ДТП, на основании ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, т. е. отсутствием состава административного правонарушения в их действиях (л. д. 26).

Отсутствие в оспариваемом постановлении оценки должностным лицом административного органа вышеуказанных обстоятельств в совокупности с отсутствием оценки доводов заявителя об отсутствии вины в совершении вмененного административного правонарушения (л. д. 30-48), приводит к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, ограничило право заявителя на защиту по существу вмененного правонарушения. 

Указанное обстоятельство влечет за собой отмену оспариваемого постановления в силу положений ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, в связи с чем жалоба ФИО2 в этой части подлежит удовлетворению.

Исходя из даты совершения вмененного заявителю административного правонарушения – 05 февраля 2025 года, срок давности привлечения к административной ответственности в 60 календарных дней, установленный ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ, для рассмотрения дела должностным лицом административного органа, на день рассмотрения судьей жалобы не истек.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела ОГИБДД ОМВД России «Губкинский» ФИО от 12 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в отдел Госавтоинспекции ОМВД России «Губкинский», жалобу ФИО2 удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии с подачей жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: Ковалевский А.А.