№ 2-626/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017г. г. Арсеньев

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Понуровского В.Н., при секретаре Мартыненко Ю.А., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев исковое заявление ПАО Росбанк к ФИО1 о взыскании с наследника умершего заемщика задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Росбанк обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с наследника умершего заемщика задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что 26.06.2014г. между ОАО АКБ «Росбанк» и ПВП был заключен кредитный договор №THSVGV151105 на сумму 

<

данные изъяты> руб., под 22.50 % годовых, со сроком возврата кредита – 26.06.2017г. На 07.03.2017г. размер задолженности по кредиту составил 

<

данные изъяты> рублей, из которых основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты – 

<

данные изъяты> руб. 08.09.2015г. заемщик ПВП умер. Согласно ответа нотариуса наследником заемщика является жена ФИО1. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб., сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 требования иска не признала, суду пояснила, что ПВП ее муж, который умер 08.09.2015г. После его смерти она приняла наследство. Кредит ее супруг брал в 2014г., при оформлении кредита воспользовался услугой страхования, заключив договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита со страховой компанией ООО «Сосьете Женераль» Страхование жизни». На момент его смерти (сентябрь 2015г.) текущая ссудная задолженность по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> руб., без процентов и просроченной задолженности. Согласно полиса страхования жизни- страховым риском является смерть застрахованного лица по любой причине, а поскольку ее муж умер полагает, что выплатить ПАО Росбанк страховую сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., должна страховая компания ООО «Сосьете Женераль» Страхование жизни». У ее мужа никогда не было повышенного давления, в 2015г. он почувствовал легкое недомогание и только тогда обратился в больницу. Умер он скоропостижно, за две недели, у него развилась опухоль головного мозга. 

Представитель третьего лица ООО «Сосьете Женераль» Страхование жизни» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковое заявление указал, что 06.10.2015г. поступило заявление от ПАО Росбанк о страховой выплате в связи со смертью ПВП, застрахованного по полису страхования жизни и здоровья заемщика кредита №THSVGV151105 от 26.06.2014г. заключенному на условиях Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита, утвержденных 23.12.2013г. в результате рассмотрения заявления, согласно предоставленным КГБУЗ « Арсеньевская городская больница» с указанием данных медицинской статистики, было выявлено, что ПВП до заключения Договора страхования обращался в лечебное учреждение за медицинской помощью. Застрахованный находился на амбулаторном лечении у врача-терапевта 28.05.2009г. и 01.06.2009г., ему был установлен диагноз: гипертоническая болезнь II, риск 4; артериальная гипертензия. Считает, что на момент заключения Договора страхования у ПВП имелось хроническое сердечно -сосудистое заболевание. Согласно разделу «Особые условия» Договора страхования, если застрахованное лицо относится к категории лиц, имеющих на момент заключения Договора страхования хроническое сердечно -сосудистое заболевание, оно считается застрахованным на иных условиях: только по страховому риску «Смерть, наступившая в результате несчастного случая». В соответствии с протоколом патологоанатомического исследования № от 30.09.2015г. причиной смерти ПВП явилось заболевание «опухоль головного мозга». Полагает, что в соответствии с условиями Договора страхования, заявленное событие не может быть признано страховым случаем, и у ООО «Сосьете Женераль» Страхование жизни» отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и представителя третьего лица.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 ст. 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно материалам дела 26.06.2014г. между ОАО АКБ «Росбанк» и ПВП был заключен кредитный договор №THSVGV151105 на сумму 319388,83 руб., под 22.50 % годовых, со сроком возврата кредита – 26.06.2017г..

Согласно Полиса страхования жизни и здоровья заемщика кредита №-R73-0804-VGV№ от 26.06.2014г., удостоверен факт заключения Договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита ПВП на условиях Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита ООО «Сосьете Женераль» Страхование жизни». Тем самым, ПВП дал согласие Страхователю на страхование своих имущественных интересов, связанных с жизнью и здоровьем. По условиям заключенного Договора страхования, страховая сумма установлена в размере задолженности Страхователя по Кредитному договору без учета комиссии банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности. Страховая сумма на дату заключения Договора страхования составляет 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 3 Заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» установлено, что Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньшем минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющемся приложением к Кредитному договору. 

Как следует из материалов дела, Заемщик ПВП 08.09.2015г. умер. Наследником, принявшим наследство умершего, является его жена - ФИО1, которой 12.02.2016г. нотариусом Арсеньевского нотариального округа КНИ были выданы свидетельства о праве на наследство на имущество оставшееся после смерти наследодателя ПВП Наследство на которое ФИО1 выданы свидетельства состоит из: земельного участка, площадью 1500 кв.м., адрес: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью – 

<

данные изъяты> рублей; жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость жилого дома – 

<

данные изъяты> рубля; паевой взнос в СПК «Сельхозтехника» на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно материалов дела, страховая компания ООО «Сосьете Женераль» Страхование жизни» смерть ПВП не признала страховым случаем и в выплате задолженности по кредитному договору №THSVGV151105 от 26.06.2014г. ПАО Росбанк отказала. 

Согласно расчету по кредитному договору №THSVGV151105 от 26.06.2014г. задолженность составляет 

<

данные изъяты> копеек, из которых: задолженность по основанному долгу – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> руб.

Пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Поскольку обязанность вернуть кредит не связана с личностью Заемщика, следовательно такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследнику заемщика т.е. к ФИО1.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в связи со смертью должника ПВП обязательства по заключенному им с ПАО Росбанк договору №THSVGV151105 от 26.06.2014г. не прекратились, а его жена - ФИО1, принявшая наследство стала должником и несет обязанности по их исполнению. 

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд руководствовался следующим. 

Из Полиса страхования жизни и здоровья заемщика кредита №-R73-0804-VGV№ от 26.06.2014г., следует, что страховым риском является в том числе смерть Застрахованного лица по любой причине. 

Полис содержит Особые условия о том, что если Застрахованное лицо относится к категории лиц: Инвалиды I и II группы, дети инвалиды, инвалиды с детства, лица имеющие онкологические, хронические сердечно сосудистые заболевания и др., оно считается застрахованным на иных условиях только по страховому риску «Смерть, наступившая в результате несчастного случая», наступления которого прямо или косвенно не было вызвано никакими состояниями Застрахованного из указанных (Инвалиды I и II группы, дети инвалиды, инвалиды с детства, лица имеющие онкологические, хронические сердечно сосудистые заболевания и др.). С данными условиями ПВП был ознакомлен.

Из уведомления ООО «Сосьете Женераль» Страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ПАО Росбанк следует, что согласно предоставленным КГБУЗ « Арсеньевская городская больница» с указанием данных медицинской статистики, было выявлено, что ПВП до заключения Договора страхования обращался в лечебное учреждение за медицинской помощью. Застрахованный находился на амбулаторном лечении у врача-терапевта 28.05.2009г. и 01.06.2009г., ему был установлен диагноз: гипертоническая болезнь II, риск 4; артериальная гипертензия. Считает, что на момент заключения Договора страхования у ПВП имелось хроническое сердечно -сосудистое заболевание. В соответствии с протоколом патологоанатомического исследования № от 30.09.2015г. причиной смерти ПВП явилось заболевание «опухоль головного мозга». Полагает, что в соответствии с условиями Договора страхования, заявленное событие не может быть признано страховым случаем, и у ООО «Сосьете Женераль» Страхование жизни» отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения.

Согласно выписки из амбулаторной карты от 13.04.2016г. ПВП был на приеме у врача-терапевта 28.05.2009г. и 01.06.2009г., где ему был выставлен диагноз: гипертоническая болезнь II, риск 4; артериальная гипертензия.

Согласно протокола патологоанатомического исследования № от 30.09.2015г. причиной смерти ПВП, умершего 08.09.2015г., явилось заболевание «опухоль головного мозга». 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует причинно- следственная связь между заболеванием Застрахованного лица - ПВП и его смертью, поскольку в лечебное учреждение по поводу сердечно -сосудистого заболевания ПВП обращался только два раза лишь в 2009г., до момента заключения договора страхования т.е. до 26.06.2014г. более по поводу данного заболевания в лечебное учреждение не обращался, а причиной смерти ПВП явилось заболевание «опухоль головного мозга».

При таких обстоятельствах, смерть застрахованного лица - ПВП является страховым случаем, и задолженность по основному долгу по Кредитному договору №THSVGV151105 от 26.06.2014г. в размере 

<

данные изъяты> руб. не может быть взыскана с наследника умершего - ФИО1. С ответчика подлежит взысканию проценты по кредиту в сумме 

<

данные изъяты> копейки, т.е. сумма которая не входит в страховую сумму, подлежащую возмещению Страховщиком - ООО «Сосьете Женераль» Страхование жизни» по Полису страхования жизни и здоровья заемщика кредита №-R73-0804-VGV№ от 26.06.2014г..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований суд считает необходимым возместить истцу, понесенные им расходы и взыскать с ответчицы в счет возмещения государственной пошлины 

<

данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Росбанк к ФИО1 о взыскании с наследника умершего заемщика задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по процентам по кредитному договору №THSVGV151105 от 26.06.2014г. в размере 

<

данные изъяты> копейки, госпошлину в размере 

<

данные изъяты> копеек, а всего 

<

данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Росбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья В.Н. Понуровский 

Полный текст мотивированного решения изготовлен 04.09.2017г.