Судья Лупань Л.С. Дело № 22-3947/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 11 декабря 2025 г.

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.

при секретаре Мальцевой Е.С.

с участием прокурора Литвин А.О.

осуждённого ФИО1 (посредством ВКС)

адвоката Дорошкевич О.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Качалова П.К. и апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 22 сентября 2025 г., которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

1 октября 2024 г. приговором Заводского районного суда г. Кемерово по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

17 декабря 2024 г. приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы, приговор от 1 октября 2024 исполнять самостоятельно;

19 декабря 2024 г. приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 декабря 2024 г.) к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

20 декабря 2024 г. приговором Центрального районного суда г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;

3 февраля 2025 г. приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 декабря 2024 г.) к 1 году 10 месяцам ограничения свободы, приговоры от 1 октября 2024 г., от 20 декабря 2024 г. исполнять самостоятельно;

12 марта 2025 г. приговором и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 3 февраля 2025 г.) к 1 году 11 месяцам ограничения свободы, приговоры от 1 октября 2024 г., от 20 декабря 2024 г. исполнять самостоятельно;

12 марта 2025 г. приговором и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30-ч.1 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 марта 2025 г.) к 2 годам ограничения свободы, приговоры от 1 октября 2024 г., от 20 декабря 2024 г. исполнять самостоятельно;

12 марта 2025 г. приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 1 октября 2024 г.), ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 12 марта 2025 г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком 2 года 3 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, приговор от 20 декабря 2024 г. исполнять самостоятельно;

12 марта 2025 г. приговором и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 марта 2025 г.) к 2 годам 4 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, приговор от 20 декабря 2024 г. исполнять самостоятельно;

24 марта 2025 г. приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 марта 2025 г.) к 2 годам 5 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, приговор от 20 декабря 2024 г. исполнять самостоятельно;

24 марта 2025 г. приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ст. 158.1, ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 марта 2025 г.) к 2 годам 8 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, приговор от 20 декабря 2024 г. исполнять самостоятельно;

27 марта 2025 г. приговором мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Кемерово по ч.1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 марта 2025 г.) к 2 годам 9 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, приговор от 20 декабря 2024 г. исполнять самостоятельно;

2 апреля 2025 г. приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 (6 преступлений), ст. 158.1 (2 преступления), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 марта 2025 г.) к 3 годам принудительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно, приговор от 20.12.2024 исполнять самостоятельно;

28 апреля 2025 г. приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 2 апреля 2025 г.) к 3 годам 2 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно, приговор от 20.12.2024 исполнять самостоятельно;

6 мая 2025 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 апреля 2025 г.) к 3 годам 4 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно, приговор от 20 декабря 2024 г. исполнять самостоятельно;

6 мая 2025 г. приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 6 мая 2025 г.) к 3 годам 5 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно, приговор от 20 декабря 2024 г. исполнять самостоятельно;

6 мая 2025 г. приговором и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 6 мая 2025 г.) к 3 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно, приговор от 20 декабря 2024 г. исполнять самостоятельно;

6 мая 2025 г. приговором и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 6 мая 2025 г.) к 3 годам 7 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно, приговор от 20 декабря 2024 г. исполнять самостоятельно;

22 мая 2025 г. приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ст. 158.1 (3 преступления), ч. 2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 6 мая 2025 г.) к 3 годам 10 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства ежемесячно. Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 21 июля 2025 г. неотбытая часть наказания в виде 3 лет 5 месяцев 13 дней принудительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства заменена на 3 года 5 месяцев 13 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

8 сентября 2025 г. приговором Центрального районного суда г. Кемерово по ст. 158.1 (3 преступления), ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 (3 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст.70 УК РФ (приговор от 20 декабря 2024 г.), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 мая 2025 г.) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

10 сентября 2025 г. приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 8 сентября 2025 г.) (с учётом постановления Кемеровского областного суда от 09.12.2025) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

22 сентября 2025 г. приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 сентября 2025 г.) (с учётом постановления Кемеровского областного суда от 10.12.2025) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осуждён:

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 16.01.2025) к 4 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 30.01.2025) к 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 31.01.2025) к 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 06.02.2025) к 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 07.02.2025) к 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 09.02.2025) к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 22 сентября 2025 г., окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему делу с 22.09.2025 до вступления приговора суда в законную силу, а также время содержания под стражей по предыдущим приговорам в период с 12.03.2025 по 02.04.2025, с 21.07.2025 до 22.09.2025 зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с ФИО1 в счёт возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу: ООО «

<

данные изъяты>» 3 197 рублей 36 копеек; ООО «

<

данные изъяты>» 9 343 рубля 19 копеек; ООО «

<

данные изъяты>» 8 140 рублей 53 копейки.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, заслушав мнение прокурора Литвин А.О., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, доводы жалобы оставить без удовлетворения, осуждённого ФИО1 и адвоката Дорошкевич О.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших на доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён за совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также за совершение пяти краж, то есть тайных хищений чужого имущества.

Преступления совершены в г. Кемерово при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Качалов П.К., выражая несогласие с приговором, считает его незаконным и подлежащим изменению, ввиду существенного нарушения уголовно – процессуального законодательства, неправильного применения уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости.

Указывает, что судом не учтено, что правила зачёта времени содержания под стражей, предусмотренные ст. 72 УК РФ, не распространяются на стадию исполнения приговора и применяется кратность один день за один день.

Просит исключить указание суда на зачёт в срок наказания период содержания под стражей ФИО1 с 21.07.2025 до 08.09.2025 в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с 21.07.2025 до 08.09.2025 по постановлению Ленинского районного суда г. Кемерово от 21.07.2025, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, выражая несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Полагает, судом неверно назначено наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Просит приговор изменить, назначить справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанных в приговоре преступлений основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст.ст.87, 88 УПК РФ.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых подробно пояснил обстоятельства совершения им преступлений, показав, что он совершил кражи товара из магазинов: «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 16.01.2025 на сумму 2 216 руб. 18 коп.; «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на сумму 2 583 руб. 34 коп.; «

<

данные изъяты>» по адресу. 

<

адрес>, 31.01.2025 на сумму 3 341 руб. 01 коп., 06.02.2025 на сумму 3 417 руб. 35 коп.; 07.02.2025 в магазине «

<

данные изъяты>», на сумму 5 925 руб. 84 коп.; «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> 09.02.2025 на сумму 3 197 руб. 36 коп. С количеством похищенного и стоимостью полностью согласен (т. 2 л.д. 49-55).

Суд обоснованно признал показания осуждённого достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с иными приведёнными в приговоре доказательствами, в частности: показаниями представителей потерпевшего Представитель потерпевшего № 1, Представитель потерпевшего № 2, Представитель потерпевшего № 4., Представитель потерпевшего № 3, свидетеля Свидетель №1, давших показания относительно совершённых в магазинах краж, а также протоколами осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения в магазинах, зафиксировавших факт хищения товара, сведениями о причинённом ущербе, протоколами осмотра мест происшествия и другими доказательствами, положенными в основу приговора.

Из копии постановления мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Кемерово от 10.09.2024 следует, что ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т.1 л.д. 20).

Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались приведённые и другие доказательства, они проанализированы судом, проверены в соответствии с правилами ст.87 УПК РФ, в том числе путём их сопоставления, и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности-достаточности для разрешения данного уголовного дела.

Оценив исследованные доказательства, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришёл к обоснованному выводу о доказанности виновности осуждённого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, приговор в данной части в апелляционных представлении и жалобе не оспаривается.

Что касается доводов осуждённого о несправедливости приговора, то суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, который на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>, имеет социальные связи, занят общественно полезной деятельностью, оказывает помощь родным, имеет место регистрации, в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, обусловленное, в том числе наличием хронических заболеваний, смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и учтены по каждому преступлению: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья осуждённого и его близких родственников.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено, в связи с чем наказание судом назначено с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, которые бы позволили назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре должным образом мотивированы.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осуждённого суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно, в связи с чем не нашёл оснований для применения ст.73 УК РФ, о чём мотивировано в приговоре.

Суд апелляционной инстанции считает, что вид и размер назначенного осуждённому ФИО1 наказания по каждому составу преступления является справедливым. Признать наказание чрезмерно суровым и явно несправедливым, оснований не имеется, оно соответствует принципу, закрепленному в ст.6 УПК РФ. Оснований для смягчения наказания либо изменения его вида не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО1, верно, назначен судом на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданские иски разрешены судом на основании ст.1064 УК РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе осуждённого доводы о неверном назначении наказаний за преступления с учётом предыдущих приговоров, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном понимании закона.

Вместе с тем, учитывая, что постановлением Кемеровского областного суда от 09.12.2025 и от 10.12.2025 снижено наказание, вошедшие в совокупность преступлений, суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить наказание, назначенное осуждённому по настоящему приговору по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В тоже время, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о необоснованном применении судом первой инстанции правила кратности зачёта времени содержания под стражей, предусмотренные п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ к периоду с 21.07.2025 по 08.09.2025.

Как следует из материалов дела, ФИО1 находился под стражей в связи с решением вопроса в порядке исполнения приговора о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишения свободы по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 22.05.2025, то есть осуждённый ФИО1 уже отбывал назначенное ему наказание.

В связи с чем предусмотренные правила кратности зачёта времени содержания под стражей не применяются на период с 21.07.2025 по 07.09.2025, поскольку указанные коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора.

Кроме того, по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 02.04.2025 время содержания под стражей в период с 12.03.2025 по 02.04.2025 в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ должно быть зачтено из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В связи с изложенным приговор подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38915, 38919, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 22 сентября 2025 г. в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 22 сентября 2025 г. (с учётом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 10 декабря 2025 г.), окончательно назначить наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Исключить указание суда на зачёт в срок лишения свободы период содержания под стражей ФИО1 с 12.03.2025 по 02.04.2025, 21.07.2025 по 07.09.2025, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок лишения свободы период с 21.07.2025 по 07.09.2025 наказание, отбытое по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 22.05.2025 (с учётом постановления Ленинского районного суда г. Кемерово от 21.07.2025), в соответствии с ч.5 ст.69, ч.2 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 22.09.2025 с 08.09.2025 до 22.09.2025 в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть временя содержания под стражей по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 02.04.2025 в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ с 12.03.2025 до 02.04.2025 из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренным гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения, жалобы подаются в суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.401.7 УПК РФ и 401.8 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Иванова