Дело № 12-171/2021 года УИД 76RS0010-01-2021-001775-87

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

7 октября 2021 года г. Ростов Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Кучиной Н.Е., помощнике судьи Ганьжиной Ю.В.,

с участием 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

государственного инспектора по маломерным судам инспекторского участка города Ростова Центра ГИМС ГУ МЧС России по Ярославской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июля 2021 года в г. Ростове Ярославской области жалобу 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

на постановление государственного инспектора по маломерным судам инспекторского участка города Ростова Центра ГИМС ГУ МЧС России по Ярославской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора по маломерным судам инспекторского участка города Ростова Центра ГИМС ГУ МЧС России по Ярославской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в Ярославской области в г. Ростове на реке Сара управлял маломерным судном «Казанка» государственный регистрационный номер Р 13-18 ЯС не прошедшим освидетельствование, чем нарушил подп. «а», п. 13 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации (утвержденных Приказом МЧС России от 06.07.2020 N 487)

ФИО2 в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что считает его привлечение к административной ответственности неправомерным, постановлением незаконным и необоснованным, просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на лодке, лодкой управлял ФИО1. Когда мотор заглох, они направились к берегу. В этот момент к нему подъехал инспектор Рыбнадзора и оставил в отношении его протокол. ДД.ММ.ГГГГ он на реке Сара в г. Ростове, Ярославской области не был, лодкой не управлял, находился на работе в котельной. Инспектора ФИО3 его не опрашивал, протокол об административном правонарушении в его отношении не составлял.

В судебном заседании государственный инспектор по маломерным судам инспекторского участка города Ростова Центра ГИМС ГУ МЧС России по Ярославской области ФИО3 возражал против удовлетворения доводов жалобы, суду пояснил, что на основании предоставленных ему материалов он составил в отношении ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении. При вынесении постановления объяснения он у ФИО2 не брал, протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не составлял, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не составлял. Постановления было им вынесено на основании поступивших ему материалов, а именно объяснений различных лиц и фотографий. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме, считаю, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

Частью 1 статьи 11.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление судном (в том числе маломерным, подлежащим государственной регистрации), не прошедшим технического осмотра (освидетельствования), либо не несущим бортовых номеров или обозначений, либо переоборудованным без соответствующего разрешения или с нарушением норм пассажировместимости, ограничений по району и условиям плавания, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Вместе с тем, к делу об административном правонарушении не приложены иные, кроме постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, документы, подтверждающие вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Копия протокола ФИО4 вручена не была, как установлено в судебном заседании, протокол об административном правонарушении не составлялся. При этом в обжалуемом постановлении отсутствует указание на то, что ФИО4 с нарушением согласен.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличия законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленных законом процедуры и порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В данном случае исходя из того, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не доказано наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ, постановление подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора по маломерным судам инспекторского участка города Ростова Центра ГИМС ГУ МЧС России по Ярославской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Ткаченко Ю.В.