Дело № 2-574/2019

21 мая 2019 года

город Котлас

УИД 29RS0008-01-2019-000454-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.,

при секретаре Соповой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 29 июля 2014 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 931010 рублей 15 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .....

В обоснование требований указано, что по кредитному договору № от 29 июля 2014 года ответчику ПАО «Сбербанк» был предоставлен кредит в размере 970000 рублей 00 копеек на срок 120 месяцев под 13,5 % годовых на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог указанной квартиры. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет условия заключенного между сторонами кредитного договора, истец обратился в суд с требованием о досрочном взыскании денежных средств, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 29 июля 2014 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № на сумму 970000 рублей 00 копеек на срок 120 месяцев под 13,5 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... (п.п. 1, 2, 4, 11 договора).

С 4 августа 2015 года открытое акционерное общество «Сбербанк России» было переименовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России». 

Факт выдачи кредита подтверждается материалами гражданского дела, и не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 21007 рублей 97 копеек, с 5 июня 2016 года - 12303 рубля 88 копеек, последний платеж 5 августа 2024 года - 12564 рубля 23 копейки.

В силу п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ФИО1 ознакомилась и согласилась с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (далее - Общие условия кредитования) (п. 14 кредитного договора).

Пунктом 4.3.4 Общих условий кредитования установлено право кредитора (Банка) потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками их обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

20 января 2016 года между сторонами было достигнуто соглашение по следующим условиям: на период с 5 февраля 2016 года по 5 февраля 2017 года установлен льготный период погашения кредита, кредитором представлена заемщику отсрочка в погашении основного долга; срок пользования кредитом увеличен на 24 месяца и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 144 месяца по 5 августа 2026 года; на период с 5 марта 2016 года по 5 февраля 2017 года кредитором предоставлена заемщику отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 50 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа.

Согласно материалам дела ответчиком ФИО1 условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, допускались просрочки платежей и нарушение установленного графиком срока погашения кредита, размера ежемесячного платежа, последний платеж по кредиту произведен 6 марта 2018 года.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору № от 29 июля 2014 года.

По состоянию на 24 января 2019 года задолженность по кредитному договору, которую просит взыскать истец, составляет 931010 рублей 15 копеек, из них просроченная ссудная задолженность - 765398 рублей 69 копеек, просроченные проценты - 158946 рублей 57 копеек, неустойка - 6664 рубля 89 копеек.

Каких-либо возражений против данного расчета ответчиком ФИО1 суду не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 29 июля 2014 года пунктом 10 кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заемщиком - залог квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .....

Переход права собственности на квартиру и обременение в виде ипотеки зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости 5 августа 2014 года. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не имеется. 

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации (п. 1); способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (п. 3); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 4).

Согласно п. 10 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету ООО «Бюро независимой оценки» № рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., по состоянию на декабрь 2018 составляет 618000 рублей.

Возражений относительно указанной рыночной цены объекта недвижимости ответчиком суду не заявлено.

Таким образом, суд принимает за основу отчет ООО «Бюро независимой экспертизы» при вынесении решения и определяет начальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере 494400 рублей 00 копеек (80 % от рыночной стоимости квартиры в размере 618000 рублей, определенной на основе отчета).

С учетом изложенного, учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 29 июля 2014 года в размере 931010 рублей 15 копеек, обращении взыскания на квартиру, общей площадью 52,2 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу Архангельская область, г. Котлас, ...., принадлежащую на праве собственности ФИО1, с направлением вырученной от продажи суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 29 июля 2014 года.

Требование истца о расторжении кредитного договора № от 29 июля 2014 года также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора было направлено истцом ответчику в сентябре 2018 года, однако последним не исполнено.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей по кредитному договору, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора № от 29 июля 2014 года. 

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании изложенного с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 24510 рублей 10 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 29 июля 2014 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 29 июля 2014 года в размере 931010 рублей 15 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность - 765398 рублей 69 копеек, просроченные проценты - 158946 рублей 57 копеек, неустойка - 6664 рубля 89 копеек, а также государственную пошлину в порядке возврата - 24510 рублей 10 копеек, всего взыскать 955520 рублей 25 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 52,2 кв.м., расположенную по адресу Архангельская область, г. Котлас, ...., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем ее реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 494400 рублей 00 копеек.

Вырученная сумма от продажи имущества направляется в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 29 июля 2014 года, заключенному между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий О.Н. Кузнецова