63RS0№-55

2-852/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23.01.2024 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Корабейниковой Г.А., при секретаре Ахметовой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Министерству строительства 

<

адрес> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Министерству строительства 

<

адрес> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 26.04.2023 исковые требования Министерства строительства 

<

адрес> к ФИО1 удовлетворены частично, в том числе суд обязал Министерство строительства 

<

адрес> выплатить ФИО1 сумму возмещения в размере 20 003 095 руб. за изымаемый объект недвижимости, указанные денежные средства должны быть выплачены в течение 14 календарных дней после вступления решения суда в законную силу путем перечисления на счет ФИО1 Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако выплата была совершена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим полагает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно удерживал денежные средства истицы, в связи с чем за указанный период с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 582 829 руб. 90 коп. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Министерства строительства 

<

адрес> в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 582 829 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9028 руб. 29 коп. 

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что им было выдано решение суда по указанному выше гражданскому делу с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо вести с ДД.ММ.ГГГГ с учетом установленного решением суда 14-ти дневного срока со дня вступления в законную силу решения суда. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, указывая на отсутствие оснований, при этом пояснила, что решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день вынесения судом апелляционной инстанции определения о прекращении производства по апелляционной жалобе Министерства строительства 

<

адрес> на решение суда. Также указала, что решение суда с отметкой о вступлении в законную силу было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем до этого времени исполнить его не представлялось возможным, полагала необходимым вести расчет начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что исходя из содержания пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Как разъяснено в абз. 2 п. 23 данного Постановления, в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

В силу статьи 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования Министерства строительства 

<

адрес> к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд– удовлетворить частично. Изъять у ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: 

<

***>) для государственных нужд 

<

адрес> объект недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилой дом, площадью 573 кв.м., кадастровый №; объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое здание, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 30,9 кв.м, кадастровый №. Прекратить право собственности ФИО1 на объекты недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилой дом, площадью 573 кв.м., кадастровый №; объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое здание, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 30,9 кв.м, кадастровый №. Установить сумму возмещения ФИО1 – 20 003 095 рублей, в том числе рыночная стоимость жилого здания -835 103 рубля; рыночная стоимость земельного участка – 18 969 165 рублей; стоимость многолетних насаждений – 84 529 рублей; убытков, связанных с изъятием объектов недвижимости – 114 298 рублей.Указанные денежные средства выплачиваются Министерством строительства 

<

адрес> в течение 14 календарных дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счет ФИО1, а в случае отсутствия сведений о счетах ФИО1 посредством внесения денежных средств на депозит суда. Обязать ФИО1 освободить изъятое в соответствии с решением суда по настоящему делу жилое помещение от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 30 рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск Министерства строительства 

<

адрес> к данному жилому помещению. Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1, и регистрации права собственности 

<

адрес> на объекты недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилой дом, площадью 573 кв.м., кадастровый №; объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое здание, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 30,9 кв.м, кадастровый №. Признать право собственности 

<

адрес> на объекты недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилой дом, площадью 573 кв.м., кадастровый №; объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое здание, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 30,9 кв.м, кадастровый №. Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>: ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 А..В остальной части исковых требований – отказать. Встречные исковые требования ФИО1 к Министерству строительства 

<

адрес> об оспаривании выкупной стоимости объектов недвижимости – удовлетворить. Взыскать с Министерства строительства 

<

адрес> (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: 

<

***>) денежную компенсацию на общую сумму в размере 20 003 095 рублей в связи с изъятием для государственных нужд 

<

адрес> объектов недвижимости, включающую в себя следующую стоимость объектов недвижимости: объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое здание, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 30,9 кв.м, кадастровый №, в размере 835 103 рубля; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилой дом, площадью 573 кв.м., кадастровый №, в размере 18 969 165 рублей; рыночную стоимость многолетних насаждений на земельном участке, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилой дом, площадью 573 кв.м., кадастровый №, в размере 84 529 рублей; размер убытков, связанных с изъятием у ФИО1 объектов недвижимости в размере 114 298 рублей. Взыскать с Министерства строительства 

<

адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Судом установлено, что решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части перечисления на счет ФИО1 денежной компенсации на общую сумму в размере 20 003 095 рублей исполнено Министерством строительства 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось участниками процесса и подтверждается выпиской по счету ФИО1 в ПАО Сбербанк и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного стороной истца расчета задолженности, размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 582 829 руб. 90 коп.

Суд с данным расчетом согласиться не может по следующим основаниям. 

В силу ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по апелляционной жалобе Министерства строительства 

<

адрес> на указанное выше решение суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отказом от апелляционной жалобы.

Таким образом, решение Ленинского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № по иску Министерства строительства 

<

адрес> к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд и встречному исковому заявлению ФИО1 к Министерству строительства 

<

адрес> об оспаривании выкупной стоимости изымаемого имущества, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, с учетом установленного решением суда срока в 14 календарных дней, денежные средства должны были поступить на счет ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Соответственно расчет подлежащих выплате истице процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит исчислять за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составляет 186 878,23 руб.:

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

10 

365 

12 

65 763,60 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

17 

365 

13 

121 114,63 

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик в установленный решением суда срок денежные средства истице не передал, требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 878,23 руб.

Доводы ответчика об особенностях исполнения судебного акта по обращения взыскания на средства бюджета публично-правового образования, являющегося источником финансирования Министерства строительства 

<

адрес>, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца. Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" органы государственной власти и органы местного самоуправления не освобождаются от уплаты процентов, начисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ, по основаниям, установленным БК РФ, в случае просрочки уплаты выкупной цены за изымаемое имущество для государственных или муниципальных нужд.

Ссылки представителя ответчика на то, что решение суда с отметкой о вступлении в законную силу было получено министерством ДД.ММ.ГГГГ, поэтому до этого времени исполнить его не представлялось возможным, в связи с чем необходимо вести расчет начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными. Как указано выше, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ четко определен срок его исполнения в части перечисления ФИО1 денежных средств - в течение 14 календарных дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. Между тем, как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании принимал участие представитель Министерства строительства 

<

адрес>, который просил принять отказ от апелляционной жалобы. Соответственно факт вступления в законную силу указанного решения суда и необходимости его исполнения был достоверно известен Министерству строительства 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 9028 руб. 29 коп. 

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, частично удовлетворены, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины являются обоснованными. 

Вместе с тем при рассмотрении дела по существу требования истца удовлетворены на 32% (186878,23*100/582829,90). При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм процессуального права и положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходов на оплату государственной пошлины в размере 2889,05 руб. (32*9028,29/100). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства строительства 

<

адрес> ИНН 

<

***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

...>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 878 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 889 руб. 05 коп. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья /подпись/ Г.А. Корабейникова

Копия верна. Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.