УИД 21RS0024-01-2020-005543-70

№ 2-1171/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Верзилиной Е.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Речной Фасад Чувашии» о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском с последующими уточнениями к ООО «Речной Фасад Чувашии» о признании недействительными записей государственной регистрации в отношении правообладателя ООО «Речной Фасад Чувашии» на 

<

адрес>, признании за истцом права собственности на указанные жилые помещения. Требования обоснованы тем, что между ФИО2 (участник долевого строительства) и ООО «Речной Фасад Чувашии» (застройщик) ДД.ММ.ГГГГ заключены предварительные договоры № и № о передаче в будущем истцу двух квартир в строящемся 

<

адрес>. Ответчиком привлечены денежные средства в размере 9913000 рублей. ООО «Речной Фасад Чувашии» обязалось передать квартиры истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Между сторонами фактически сложились правоотношения по договору долевого участия в строительстве. Указанный многоквартирный жилой дом в настоящее время введен в эксплуатацию, однако квартиры ответчиком истцу не переданы. 

В судебное заседание истец ФИО3, извещенная надлежащим образом, не явилась, реализовав право на участие через представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала. Объяснила, что фактически квартиры истцу ответчиком переданы, ФИО3 несет бремя содержания жилых помещений, оплачивает коммунальные услуги.

Ответчик ООО «Речной Фасад Чувашии», извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. 

Суд с согласия стороны истца рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Речной Фасад Чувашии» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен предварительный договор №, по которому в будущем продавец обязуется заключить с покупателем договор купли-продажи 

<

адрес>, а покупатель обязуется купить указанную квартиру. 

П. 4 договора установлено, что квартира оценивается в 4934000 рублей, которые в силу п.6 оплачиваются путем проведения взаимных зачетов и распределения дивидендов согласно протоколу б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Идентичный предварительный договор № заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ на 2-комнатную 

<

адрес> том же доме общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., стоимостью 4979000 рублей, порядок оплаты установлен также путем проведения взаимных зачетов и распределения дивидендов согласно протоколу б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

П. 3 в указанных договорах определено, что стороны обязуются заключить основной договор в течение 14 рабочих дней со дня государственной регистрации права собственности продавца на квартиру при условии полной оплаты покупателем стоимости квартиры. 

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Речной Фасад Чувашии» следует, что единственным учредителем общества является ООО «Фирма «Старко».

Как следует из протокола общего собрания участников ООО «Фирма «Старко» от ДД.ММ.ГГГГ решено часть прибыли, подлежащей распределению участнику ФИО3, в размере 9913000 рублей распределить ФИО3 путем передачи жилых помещений: 2-комнатной квартиры общей ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. под условным номером № на ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 4934000 рублей по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «Речной Фасад Чувашии» и ФИО2; 2-комнатной квартиры общей ориентировочной площадью ФИО9.м. под условным номером № на 

<

адрес> стоимостью 4979000 рублей по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «Речной Фасад Чувашии» и ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ООО «Речной Фасад Чувашии» о защите прав потребителя утверждено мировое соглашение, из которого следует, что ООО «Речной Фасад Чувашии» в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривало заключение предварительных договоров №№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на указанных в них условиях. В ходе рассмотрения дела установлено, что фактически сторонами заключены договоры долевого участия в строительстве, что не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Речной Фасад Чувашии» в лице прораба ФИО4 передало, а ФИО3 приняла квартиры №№ в 

<

адрес>, о чем составлены акты приема-передачи.

Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

адрес> том же доме площадью 

<

данные изъяты> кв.м. принадлежат на праве собственности ООО «Речной Фасад Чувашии». 

Таким образом, по делу установлено, что ответчик обязался после регистрации права собственности на спорные жилые помещения передать их в собственность ФИО3 на основании предварительных договоров от ДД.ММ.ГГГГ № и №. 

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается оплата ФИО3 спорных объектов недвижимости. 

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При установленных обстоятельствах возникшие между сторонами правоотношения регулируются ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее ФЗ). 

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 3 сентября 2020 года на администрацию г.Чебоксары возложена обязанность в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу выдать ООО «Речной Фасад Чувашии» разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства 

<

адрес>».

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Ст. 12 ФЗ установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Указанные обязательства сторонами исполнены. 

Таким образом, по делу установлено, что истец оплатил объекты долевого строительства – спорные квартиры, ответчик по акту приема-передачи передал жилые помещений истцу, ФИО5 владеет спорным имуществом, несет бремя его содержания. 

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу приведенных норм права у ФИО3 возникло право собственности на жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Следовательно ответчик при регистрации за ним права собственности не обладал правами в отношении спорных объектов недвижимости.

Из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010, следует, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим (признании недействительной записи государственной регистрации) может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Указанная позиция также отражена в вопросе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (218), утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 24.07.2018), из которой следует, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные положения закона требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 57765 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Речной Фасад Чувашии» на жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 

<

адрес>, кадастровый №, отсутствующим.

Признать право собственности ФИО3 на жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 

<

адрес>, кадастровый №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Речной Фасад Чувашии» в доход местного бюджета госпошлину в размере 57765 (пятьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 июля 2021 года. 

Судья Е.В. Лащенова