Дело № 2-544/2021

27RS0004-01-2020-007412-29

Решение

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № 28/45-н/28-2020-2-2147 от 26.08.2020,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности №27/69-н/27-2023-6-665 от 06.07.2023,

при секретаре судебного заседания Судник К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ФИО3 обратился в суд к ФИО5 с иском о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.05.2022 между ФИО3 и ответчиком был заключен договор займа №, по которому заемщику выдан заем в размере 385 000 рублей сроком до 13.06.2022. В случае если заемщик продолжает использовать сумму займа по истечении срока его возврата, он обязан производить плату за пользованием займом в размере 35 000 рублей ежемесячно, не позднее 13 числа каждого месяца, вплоть до его возврата, который может быть произведен в любой момент. В случае просрочки возврата суммы займа ответчик был обязан уплатить пеню в размере 1 000 рублей в день за каждый день просрочки. В целях обеспечения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога № от 13.05.2022, по условиям которого заем был обеспечен автомобилем марки «Toyota Rav 4», г.н. 

<

данные изъяты>, цвет черный, 2013 года выпуска, кузов №. Ответчик не исполняет обязательства по возврату долга в размере 385 000 рублей. По состоянию на 10.04.2023 размер платы за пользование займом за период с июня 2022 года по апрель 2023 год составляет 350 000 рублей. По истечении срока для возврата займа ответчик оплатил истцу 190 000 рублей, которые должны быть направлены на гашение платы за пользование займом за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2022 года по 35 000 рублей и частично за ноябрь 2023 года 15 000 рублей. Следовательно, размер взыскиваемой платы на момент подачи иска равен 160 000 рублей. Согласно п.3 договора, в случае просрочки внесения платы за пользование суммой займа, заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 1 000 рублей, за каждый день просрочки. По состоянию на 10.04.2023 задолженность по выплате неустойки составляет 118 дней – 118 000 рублей. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 385 000 рублей, плату за пользованием займом в размере 160 000 рублей, неустойку за просрочку внесения платы за пользование суммой займа за период с 13.12.2022 по 10.04.2023 в размере 118 000 рублей, плату за пользование займом в размере 35 000 рублей в месяц, начиная с 13.04.2023 по день фактического исполнения судебного акта, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «Toyota Rav 4», г.н. 

<

данные изъяты> цвет черный, 2013 года выпуска, кузов № №, установив начальную продажную стоимость в размере 385 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, суду пояснил, что договор займа был подписан сторонами позднее указанной даты в договоре, а именно в ноябре месяце. ФИО6 была введена в заблуждение относительно суммы и даты возврата займа. Также пояснил, что ФИО6 договор займа не подписывала. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явилась о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст.809 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Как следует из материалов дела, 13.05.2022 между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор займа №, по которому заемщику был выдан заем в размере 385 000 рублей, на срок до 13.06.2022.

Денежные средства в полном объеме были переданы ответчику ФИО5, что подтверждается распиской.

Согласно п.2 договора займа, в случае если заемщик продолжает использовать сумму займа по истечении срока его возврата, он обязан производить плату за пользованием займом в размере 35 000 рублей ежемесячно, не позднее 13 числа каждого месяца, вплоть до его возврата, который может быть произведен в любой момент.

Согласно п.3 договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 1 000 рублей в день за каждый день просрочки.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исследовав предоставленные в суд доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиками взятых на себя обязательств, а именно, невозвращения ею займа в установленный срок. Факты нарушения заемщиком обязательств по возврату основной суммы долга нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательства, объективно подтверждающие обратное, ответчиком в суд не предоставлены.

Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору займа составила по основному долгу - 385 000 рублей, плату за пользованием займом за период с 13.11.2022 по 10.04.2023 в размере 160 000 рублей, неустойке за просрочку внесения платы за пользование суммой займа за период с 13.12.2022 по 10.04.2023 в размере 118 000 рублей. Проверив предоставленный истцом расчет, суд считает необходимым его принять, поскольку стороной истца правильно рассчитаны период просрочки внесения платежей, сумма невнесенных денежных средств. Контррасчет ответчиком в суд не предоставлен. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, баланс интересов сторон, фактические обстоятельства дела, степень и характер вины ответчика, отсутствие негативных последствий, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 50 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании платы за пользование займом в размере 35 000 рублей ежемесячно, начиная с 13.04.2023 по день фактического исполнения судебного решения, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании платы за пользование займом по день фактического исполнения судебного решения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика ФИО7 о том, что договор займа ФИО6 не подписывала, являются необоснованными, поскольку каких-либо доказательств этому не представлено.

Кроме того, в судебном заседании представителем ответчика была озвучена противоречивая позиция относительно подписания договора займа. Вначале он пояснил, что договор был подписан ответчиком позднее указанной в нем даты, а впоследствии сослался на то, что договор вообще не подписывался. 

При этом в случае подписания договора займа позже указанной в нем даты, на что ссылается представитель ответчика ФИО7, изложенное не свидетельствует о том, что договор не был заключен и денежные средства по нему не передавались. В подтверждение этому в материалы дела представлена расписка, написанная собственноручно ответчиком ФИО5 о получении от истца денежных средств в размере 385 000 рублей.

Разрешая требования ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с договором залога № 100/1 от 13.05.2022 в обеспечение своевременного возврата суммы займа по договору займа, ФИО5 предоставила залогодержателю ФИО3 в залог транспортное средство - автомобиль марки «Toyota Rav 4», г.н. 

<

данные изъяты>, цвет черный, 2013 года выпуска, кузов №№.

Согласно п.1 договора залога от 13.05.2023, предмет залога оценивается сторонами в 385 000 рублей.

Согласно сообщению УМВД России по Хабаровскому краю от 22.05.2023 №, карточке учета транспортного средства, собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО5, в настоящее время государственный номер автомобиля изменился на 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу статьи 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (статья 341 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (статья 348 ГК РФ).

Поскольку допущенное ответчиком нарушение исполнения обязательств по договору займа является значительным, суд полагает правомерными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Порядок реализации заложенного имущества судом определен путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную цену предмета залога суд полагает необходимым установить в размере оценки, указанной в договоре залога от 13.05.2022, в сумме 385 000 рублей.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из договора об оказании юридических услуг от 07.04.2023 следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. 

Принимая во внимание объем проделанной работы представителем истца, изучение документов, составление искового заявления, представительство в суде, сложность дела, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая, что при взыскании неустойки с ответчика ее размер судом уменьшен, соответственно, правила о пропорциональном распределении судебных расходов в данном случае применению не подлежат, и судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме согласно заявленным исковым требованиям.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 130 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> задолженность по договору займа от 13.05.2022 в размере 385 000 рублей, плату за пользование займом в размере 160 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, плату за пользование займом в размере 35 000 рублей ежемесячно, начиная с 13.04.2023 по день фактического исполнения судебного решения, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 080 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «Toyota Rav 4», г.н. 

<

данные изъяты> (ранее 

<

данные изъяты> цвет черный, 2013 года выпуска, кузов № №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 385 000 рублей

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2023