Р Е Ш Е Н И Е

г.Шуя Ивановской области 28 декабря 2017 года

Судья Шуйского городского суда Ивановской области Шальнова Н.В.,

с участием

лица, в отношении которого 

ведется производство по делу 

об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре Андреевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Шуйского судебного района в Ивановской области от 28 ноября 2017 года о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Шуйского судебного района в Ивановской области от 28 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи несогласным с фактом привлечения к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, просил его отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, указывая, что:

- требования п.3.8 Правил охоты им были соблюдены, разрешение №… им было сдано 18 января 2017 года путем помещения в почтовый ящик на 7 этаже Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области, что подтверждается показаниями К…, при этом его (ФИО1) и свидетеля показания оставлены мировым судьей без внимания;

- вменяемое ему правонарушение является малозначительным, полагает, что факт не предоставления охотником сведений, предусмотренных п.3.8 Правил охоты, не может привести к существенным нарушениям охраняемых общественных правоотношений, а также к ощутимым для общества последствиям.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал по доводам изложенным в ней. 

Суд, заслушав пояснения участвующего лица, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В судебном заседании установлено, что 1 ноября 2016 года ФИО1 Департаментом природных ресурсов и экологии Ивановской было выдано разрешение ПЗ №… на добычу пушных животных со сроками охоты с 1 ноября 2016 года по 28 февраля 2017 года. В срок до 20 марта 2017 года включительно, ФИО1 не сдал Таблицу №3 разрешения – «Сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве» по месту получения разрешения.

24 октября 2017 года старшим государственным инспектором управления по охране объектов животного мира Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ. Согласно данного протокола ФИО1 нарушил п.3.8 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года №512 «Об утверждении Правил охоты» и положения Приказа Минприроды России от 29 августа 2014 года №379 «Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц. 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №2 Шуйского судебного района в Ивановской области 28 ноября 2017 года вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, обоснован и подтверждается материалами дела, а вынесенное им постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ и является законным.

Согласно п.3.8 Правил охоты охотник обязан по истечении срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов, либо в случаях добычи указанного в разрешении количества охотничьих ресурсов, а также в случаях, когда в соответствии с настоящими Правилами разрешение на добычу охотничьих ресурсов считается использованным, в предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов сроки заполнить и направить сведения о добытых охотничьих ресурсах, предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов, по месту его получения.

Согласно приложения 6 Приказа Минприроды России от 29 августа 2014 года №379 сведения о добытых пушных животных и их количестве отделяются от разрешения и направляются по месту получения разрешения в истечение 20 дней после окончания последнего их сроков охоты, указанных в разрешении. 

Частью 1 ст.8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных чч.1.2, 1.3 настоящей статьи. 

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей материалами дела и иными доказательствами, изложенными в обжалуемом постановлении мирового судьи о назначении административного наказания.

Вопреки доводу заявителя, в обжалуемом постановлении мировым судьей дана оценка пояснениям ФИО1 и свидетеля К..., что следует из текста самого постановления.

Довод ФИО1 о сдаче им разрешения через установленный на седьмом этаже Департамента бокс являлся предметом оценки мирового судьи и обоснованно отвергнут.

Таким образом, мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, обосновано признал установленным факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Каких-либо дополнительных данных, ставящих под сомнение правильность оценки мировым судьей имевшихся доказательств, в судебном заседании не получено. Суд не находит оснований для иной оценки совокупности собранных и исследованных доказательств.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, мировым судьей не допущено.

Квалификация совершенному административному правонарушению мировым судьей дана верная. Оснований для иной квалификации действий ФИО1 не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным не усматривается.

Состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, является формальным и направлен на предотвращение возможных последствий. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем исполнении охотником возложенных на него обязанностей по соблюдению требований действующих нормативно-правовых актов, регулирующих общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования. Нарушение правил охоты ведет к нарушению порядка рационального использования животного мира, как важнейшего компонента окружающей среды, отсутствию возможности обеспечения надлежащего контроля за использованием объектов животного мира, а отсутствие вредных последствий не свидетельствует о его малозначительности. 

В связи с изложенным, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Назначенное наказание соответствует санкции ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №2 Шуйского судебного района в Ивановской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Шуйского судебного района в Ивановской области от 28 ноября 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на данное постановление – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в порядке, установленном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись Н.В.Шальнова

Согласовано

Судья Н.В.Шальнова