11MS0007-01-2019-000033-58 дело №10-86/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 13 мая 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коюшевой Е.А., при секретаре Хозяинове В.П., с участием:

государственного обвинителя Истоминой Е.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Сологуба В.И.,

рассмотрел в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 28 марта 2019 года, которым 

ФИО1, ...

... 

...

Заслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя, просившей оставить приговор без изменения, суд

установил:

приговором мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 28.03.2019 ФИО1 осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ... Т.В., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызывавшего длительное расстройство здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором ФИО1 подал апелляционную жалобу на него, в которой, не оспаривая виновности в совершении преступления, просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание, поскольку мировым судьей при назначении наказания не учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно наличие на его иждивении жены инвалида, а также активное способствование раскрытию преступления.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Адвокат Сологуб В.И. доводы апелляционной жалобы ФИО1 также поддержал. 

Государственный обвинитель просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, указав, что приговор является законным и обоснованным, наказание, назначенное осужденному, является справедливым.

Заслушав выступления участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, являются обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Мировым судьей соблюдены все условия постановления приговора в порядке особого судопроизводства, пределы обжалования приговора ФИО1 разъяснены должным образом. Нарушений норм, предусмотренных главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не допущено. 

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, ранее судимого, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, ... неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, состоящего под административным надзором, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно. 

Мировой судья учел смягчающие наказание обстоятельства: ... аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; раскаяние в содеянном.

Довод осужденного о признании смягчающим наказание обстоятельством наличие на его иждивении жены инвалида, суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство никакими доказательствами не подтверждено, кроме того, в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признание в качестве смягчающих обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Вопреки доводам осужденного обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследовании преступления, установлено не было. Так, по смыслу закона в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного расследования были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, а признание своей вины не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных смягчающих наказание осужденному обстоятельств, мировым судьей обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо новых сведений о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны мировому судье, в апелляционной жалобе не содержится, в суде апелляционной инстанции не приведено.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством мировым судьей в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, поэтому наказание назначено осужденному по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности осужденного, свидетельствующих о невозможности его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции от общества, оснований для назначения наказания виновному с применением положений ст. ст. 53.1, 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ, у суда первой инстанции не имелось, не находит таких оснований и апелляционная инстанция. 

Наказание виновному назначено в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, несправедливым, чрезмерно суровым не является и изменению не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 28 марта 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.А. Коюшева