Дело № 2-2092/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.09.2018 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО5 А

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, товариществу собственников недвижимости «Ленина 91», третьи лица ФИО5, МУП «Балаково – Водоканал», о возмещении ущерба, 

установил:

истец обратился в суд с иском и просил взыскать, с учетом уменьшения исковых требований, солидарно с ТСН «Ленина 91» и ФИО2 41350 рублей в счет возмещения ущерба и 1440,50 рублей судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истица отказалась от иска к ТСН «Ленина 91» и просит прекратить производство в соответствующей части. Определением Балаковского районного суда от 24 сентября 2018 года отказ истца от иска к ТСН «Ленина 91» принят судом и производство в соответствующей чести прекращено.

Исковые требования обоснованы тем, что 29 марта 2018 года произошло затопление квартиры истицы по адресу: * с вышерасположенной квартиры №*, собственником которой является ФИО2

Ответчица признала исковые требования. Заявления приобщено к материалам дела.

Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчику разъяснены.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику понятны, у суда имеются все основания для принятия признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Истцом при подаче иска была уплачена по квитанции от 09 июля 2018 года государственная пошлина в размере 4847,46 рублей (л.д.*), но в связи с уменьшением исковых требований до 41350 рублей размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит, соответственно, 1440,50 рублей, а 3406,96 рублей (4847,46 – 1440,50 = 3406,96) подлежат возвращению истцу как излишне уплаченные.

Определением судьи Балаковского районного суда от 10 июля 2018 года в целях обеспечения иска ФИО1 наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2 в пределах исковых требований в размере 182373 рублей (л.д.*).

В связи с тем, что спор между сторонами разрешен оснований для дальнейшего сохранения мер обеспечения иска не имеется, а поэтому необходимо отменить меры обеспечения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 41350 рублей в счет возмещения ущерба, 1440,50 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную по квитанции от 09 июля 2018 года государственную пошлину в размере 3406,96 рублей.

Отменить меры обеспечения иска в виде ареста имущества ФИО2, наложенные определением судьи Балаковского районного суда от 10 июля 2018 года в целях обеспечения иска ФИО1 в пределах исковых требований в размере 182373 рублей.

В течение месяца со дня принятия на решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья И.Е. Комаров