Дело № 1-71/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г.Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Алексеевой С.Н.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Красниченко А.А.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Гусакова С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению - 

ФИО1,,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, незаконно хранил при себе порошкообразное вещество белого цвета, общей массой 1,787 грамма, массами 0,23 гр, 0,21 гр., 0, 26 гр., 0,19 гр., 0,15 гр., 0,14 гр., 0, 14 гр., 0,23 гр., 0,21 гр., а также 0,027 гр. светло-бежевого цвета, которые содержат в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, когда был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут около 

<

адрес>, сотрудниками Полка Патрульно - постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего доставлен в Отдел полиции № Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в ходе его личного досмотра, из левого кармана кофты надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет, с девятью свертками обмотанными изоляционной лентой красного цвета, при развертывании которого в нем находилось порошкообразное вещество, белого цвета, массами 0,23 гр, 0,21 гр., 0, 26 гр., 0,19 гр., 0,15 гр., 0,14 гр., 0, 14 гр., 0,23 гр., 0,21 гр., а также из правого кармана брюк надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет внутри которого находилось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета массой 0,027 гр., а всего общей массой 1,787 грамма, которое ФИО1 незаконно хранил при себе, без цели сбыта. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», вещество ? -пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, входит в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», а также согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» - 1,787 грамма вещества вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон является крупным размером для данного вида наркотического средства. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, указав, что он полностью признает свое вину в хранении наркотических средств, пояснил, что через сайт «Гидра» он приобрел наркотическое средство – «Соль», путем поднятия закладки в роще, расположенной рядом со стадионом «СКА» в г.Ростове-на-Дону, имея умысел в дальнейшем на сбыт указанного наркотического средства, однако, он не ожидал, что последнее будет уже распакованным в отдельные пакеты, поскольку он заказывал только объем. До этого он периодически употреблял наркотические средства, и решил попробовать приобретенное, после чего, для себя решил, что оставит его себе для личного употребления, и не будет заниматься сбытом. Он употребил несколько приобретенных пакетиков наркотического средства, а от остальных он решил избываться путем их сброса в реку «Темерник». Поздним вечером 07.09.2019 года он предложил своему другу Г прогуляться по их району, они гуляли по «Текучевскому мосту», где вдалеке он, ФИО1 увидел сотрудников полиции, которые стояли рядом со служебным автомобилем, он решил ничего не скрывать, и на вопросы сотрудников полиции сказал, что у него при себе имеются наркотические средства, выдал их, показал, и их с Г доставили в Отдел полиции №, где у него их и обнаружили. Он ничего не скрывал и все рассказал сотрудникам полиции, пояснил, где и при каких обстоятельствах он приобрел наркотические средства, назвал пароль от своего телефона. Осознает, что совершил преступление, но сбывать наркотические средства не желал, одумался, и оставил их для личного употребления. 

Вина ФИО1 нашла свое подтверждение путем исследования в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, а именно:

- показаниями свидетеля Б в судебном заседании, согласно которым во время патрулирования района его внимание привлек один человек с шаткой походкой, который стал нервничать и хвататься за наружный карман, подойдя к нему и предъявив документы, служебные удостоверения, он, с коллегами доставил граждан в помещение Дежурной части Отдела полиции № в связи с совершением административного правонарушения, доставили двоих человек, о том, что ФИО1 что то выдавал добровольно он не помнит;

- показаниями свидетеля Б, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности полицейского мобильного взвода роты № Полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с И и В В 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес> ими были замечены двое парней, один из которых имел шаткую походку, внешний вид и поведение были свойственны лицу, употребляющему наркотические средства. Подойдя к ним поближе, они предъявили свои служебные удостоверения, парни представились как Г и ФИО1, последний заметно нервничал, находился в состоянии опьянения. После указанные граждане были доставлены в Отдел полиции №, был составлен протокол, проведен личный досмотр ФИО1, из левого кармана кофты, одетой на нем был обнаружен и изъят полимерный пакет внутри которого находились девять свертков обмотанных изолентой красного цвета, в которых были полимерные пакеты с порошкообразным веществом светлого цвета, также был изъят и мобильный телефон. В дальнейшем, согласно полученной справки было установлено, что изъятое порошкообразное вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (том 1 л.д.21-24);

- показаниями свидетеля И в судебном заседании, согласно которым в начале сентября 2019 года он с двумя инспекторами производили патрулирование, их внимание привлекли двое парней, которые показались им подозрительными, они отвезли их в Отдел полиции, где дежурный в присутствии понятых провел личный досмотр, были обнаружены свертки с полимерными пакетиками с белым порошкообразным веществом;

- показаниями свидетеля И, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности полицейского мобильного взвода роты № Полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве совместно с полицейскими В и Б В 01 час 40 минут они находились на маршруте патрулирования, у 

<

адрес> они заметили двоих парней, один из которых имел шаткую походку, поведение и его внешний вид были свойственны лицу, употребляющему наркотические средства. Подойдя к ним они представились, предъявили свои служебные удостоверения, парни же представились как ФИО1 и Г По поведению и реакции ФИО1 было видно, что он заметно нервничает, находится в состоянии опьянения, но запаха спиртного от него не было. В действиях ФИО1 усматривался состав административного правонарушения, они были доставлены в Отдел полиции №, где в последующем в ходе личного досмотра оперативным дежурным из левого кармана кофты, одетой на нем был обнаружен и изъят полимерный пакет внутри которого находились девять свертков обмотанных изолентой красного цвета, в которых были полимерные пакеты с порошкообразным веществом светлого цвета, также был изъят и мобильный телефон. В дальнейшем, согласно полученной справки было установлено, что изъятое порошкообразное вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (том 1 л.д.25-28);

- показаниями свидетеля Г в судебном заседании, согласно которым вечером ему позвонил ФИО1, которого он знает около 20 лет и предложил прогуляться в районе Текучевского моста. Они встретились и позже к ним подошли сотрудники полиции, спрашивали есть ли что то у них запрещенное, после чего их отвезли в Отдел полиции, где никакого давления на них не оказывали, отобрали объяснения, отвозили на освидетельствование, после чего его отпустили, а ФИО1 нет. О том, употреблял ли ФИО1 наркотические средства, и пытался ли их сбывать ему ничего не известно, и с ним такого не было. О том, что у ФИО1 были обнаружены наркотические средства ему известно от сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля М в судебном заседании, а также оглашенными показаниями, данными при допросе в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперативного дежурного Отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут сотрудниками Полка ППСП был доставлен мужчина, который вызвал подозрение в совершении административного правонарушения, был составлен протокол о доставлении, приглашены понятые, им был составлен протокол, в ходе составления которого был проведен личный досмотр ФИО1, который так представился, из левого кармана кофты с капюшоном, одетой на нем был обнаружен полимерный пакет внутри которого находились 9 свертков обмотанные изолентой красного цвета, при развертывании которых были полимерные пакеты с порошкообразным веществом светлого цвета. Также из правого кармана брюк одетых на ФИО1 был обнаружен полимерный пакет с находящимся в нем порошкообразным веществом светлого цвета и мобильный телефон. На поставленные вопросы ФИО1 пояснил, что указанные свертки принадлежат ему, он купил их на сайте «Гидра», поднял методом закладки за стадионом «СКА» в роще для цели сбыта путем закладок, что в свертках ответить затруднился, а в изъятом из брюк пакетике находится наркотическое средство «соль» которое он хранил для личного употребления без цели сбыта. После чего изъятое было упаковано, опечатано, был составлен соответствующий протокол (том 1 л.д. 84-86);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными им при допросе ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного мужчины, на что он дал свое согласие, также был приглашен еще один мужчина. В помещении Дежурной части Отдела полиции 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в их присутствии был произведен личный досмотр ранее не знакомого ему мужчины, который представился как ФИО1, на момент личного досмотра он был одет в черную кофту с капюшоном, белую футболку, черные штаны, черно-красные кроссовки. Видимых телесных повреждений он не имел. Перед проведением личного досмотра сотрудником полиции были разъяснены все права. В дальнейшем в ходе личного досмотра ФИО1 в левом кармане кофты одетой на нем был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось 9 свертков обмотанных изолентой красного цвета, в которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. Также из правого кармана брюк, одетых на ФИО1 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Также при ФИО1 был обнаружен мобильный телефон марки «Хуавей» в корпусе синего цвета. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 пояснил, что свертки с веществом принадлежат ему, купил он их на сайте «Гидра», поднял методом закладки за стадионом «СКА» в роще для цели сбыта путем закладок, но что в них он ответить затруднился (том 1 л.д.81-83);

- показаниями свидетеля М, данные им при допросе ДД.ММ.ГГГГ. оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 (том 1 л.д.87-89)

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, вина ФИО1 также доказывается письменными доказательствами, представленный стороной обвинения в материалах уголовного дела, и оглашенными в судебном заседании, а именно:

- рапортом полицейского мобильного взвода роты № Управления МВД России по 

<

адрес> Б от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах задержания ФИО1 у 

<

адрес> в 

<

адрес>, его доставлении в Отдел полиции, проведении и результатах личного досмотра (том 1 л.д.4);

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 доставлен в Отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> для составления административного протокола (том 1 л.д.6);

- протоколом об административном задержании 61 № от ДД.ММ.ГГГГ, где в ходе личного досмотра ФИО1 в левом кармане кофты одетой на нем был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось 9 свертков обмотанных изолентой красного цвета, в которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. Также из правого кармана брюк, одетых на ФИО1 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета и мобильный телефон (том 1 л.д.7);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Б и ФИО1, в ходе которой свидетель Б пояснил обстоятельства задержания и доставления ФИО1 в Отдел полиции, обнаружения у него наркотических средств, а ФИО1 данные обстоятельства подтвердил, указав место и обстоятельство приобретения наркотического средства, а также первоначальный умысел на сбыт наркотического средства (том 1 л.л. 45-48);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между И и ФИО1, в ходе которой свидетель И пояснил обстоятельства задержания и доставления ФИО1 в Отдел полиции, обнаружения у него наркотических средства, а ФИО1 данные обстоятельства подтвердил, указав место и обстоятельство приобретения наркотического средства, а также первоначальный умысел на сбыт наркотического средства (том 1 л.л. 51-54);

- справкой об исследовании Отдела исследований наркотических средств и взрывотехнических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного выводов которой порошкообразные вещества белого цвета, массами 0,23 гр, 0,21 гр., 0,26 гр., 0,19 гр., 0,15 гр., 0,14 гр., 0,14 гр., 0,23 гр., 0,21 гр., общей массой 1,76 гр изъятые у ФИО1 содержат в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, кристаллическое вещество светло-бежевого цвета массой 0,027 гр, изъятое у ФИО1 содержат в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (том 1 л.д.19-20);

- заключением эксперта экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Ростовской области № 4/1717 от 18.09.2019 года, в соответствии с выводами которого порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,58 гр., изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, первоначальная масса вещества составляла 1,76 гр, кристаллическое вещество светло-бежевого цвета массой 0,027 гр, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон израсходовано в рамках проведенного исследования (том 1 л.д.65-67);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в соответствии с которым осмотрены полимерный пакет с замком-фиксатором «зип-лок», в котором находится порошкообразное вещество белого цвета, полимерный пакет с замком-фиксатором «зип-лок» на котором имеются свертки обмотанные изолентой красного цвета, сложенные фрагменты белой бумаги (первоначальные пояснительные бирки с вклеенной нитью черного цвета (том 1 л.д.69-71);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в соответствии с которым осмотрен мобильный телефон «Huawei FIG-LX1» в корпусе темно-синего цвета (том 1 л.д.97-104);

- заключением эксперта экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Ростовской области № 2/1238 от 30.10.2019 года в соответствии с выводами которого в памяти мобильного телефона имеются сведения о ведении электронной переписки, файлы изображений, аудио и видео файлы, которые представлены на оптическом диске и являются приложением к заключению эксперта (том 1 л.д.136-141);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему в соответствии с которым осмотрен оптический диск с видео и аудио файлами с мобильного телефона, изъятого у ФИО1 (том 1 л.д.143-147);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно полимерного пакета с замком фиксатором «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета, которое содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, первоначальной массой 1,76 гр, остаток после проведенного исследования 1,56 гр, полимерный пакет с замком фиксатором «зип-лок», в котором имеются свертки, обмотанные изолентой красного цвета, первоначальные пояснительные бирки (том 1 л.д. 72-73)

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, а именно мобильного телефона «Huawei FIG-LX1» в корпусе темно-синего цвета (том 1 л.д.105-106);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, а именно оптического диска со сведениями с мобильного телефона марки «Huawei FIG-LX1» (том 1 л.д.148-149) 

Проверив вышеперечисленные доказательства в их совокупности, и оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора.

Суд отмечает, что факт обнаружения и изъятия у ФИО1 в ходе личного досмотра наркотических средств нашел свое отражение в протоколе об административном задержании 61 № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Присутствующие при личном досмотре ФИО1 оперативным дежурным Отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> М – понятые ФИО2 и М при их допросах в качестве свидетелей дали показания, которые не противоречат данным, отраженным в протоколе об административном задержании ФИО1, подтвердив факт изъятия наркотических средств у ФИО1 сотрудником полиции.

У суда, при этом, отсутствуют какие-либо основания полагать, что указанные свидетели – ФИО2 и М являются заинтересованными в исходе дела лицами и как следствие этого, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.60 УПК РФ не могли участвовать в качестве понятых в ходе личного досмотра. Показания свидетелей полностью согласуются как между собой, так и с показаниями свидетеля М, а также с самим протоколом об административном задержании ФИО1, в котором отражены результаты личного досмотра.

В ходе судебного следствия каких-либо данных о том, что понятые ФИО2 и М принимали участие в личном досмотре ФИО1 в результате морального, физического ли иного принуждения со стороны правоохранительных органов не имеется, равно как и не усматривается оснований оговора подсудимого.

Показания свидетелей также согласуются с показаниями самого подсудимого ФИО1, который не отрицал факт изъятия у него наркотических средств в ходе личного досмотра.

Органом производства предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Однако, в ходе судебного следствия каких-либо объективных доказательств в части покушения ФИО1 именно на сбыт наркотических средств стороной обвинения суду предоставлено не было.

Исследованные судом в судебном заседании доказательства не содержат в себе ни прямых, ни косвенных данных, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО1 хранил наркотические средства именно в целях сбыта.

По смыслу действующего уголовного законодательства об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта упаковки и расфасовки, либо наличие соответствующих договоренностей с потребителями.

Суд отмечает, что доказательствами, которые по мнению стороны обвинения, подтверждает факт намерений ФИО1 сбыть приобретенное им наркотическое средство является его показания о наличии умысла на таковое при его допросе, на очных ставках, а также расфасованные пакеты с наркотическими средствами.

При этом, подсудимый ФИО1 и в судебном заседании не отрицал факта периодического употребления наркотических средств, а также тот факт, что он оставил ранее приобретенное путем поднятия закладки в роще стадиона «СКА» наркотическое средство для своего употребления. 

Также подсудимый пояснил, что заказывал на сайте «Гидра» объем наркотического средства и не знал, что оно будет упаковано в отдельные, расфасованные пакеты. ФИО1 не отрицал того, что у него была мысль о сбыте приобретенного наркотического средства, однако, от таковой он сразу же отказался, так как не захотел этого делать, о чем сообщил при своем задержании и последовательно сообщал на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства. 

Указанная позиция отражена в объяснении, а также протоколе допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от 08.09.2019 года, в протоколе допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от 25.09.2019 года (том 1 л.д.40-43, 123-126).

В ходе данных допросов ФИО1, в присутствии своего защитника, пояснял, что от намерений сбывать приобретенные наркотические средства он сразу же отказался, а оставил их для личного употребления и часть их он употребил до момента его задержания сотрудниками полиции в районе «Текучевского моста».

Материалы уголовного дела не содержат какой-либо оперативной информации в отношении ФИО1 как лица, занимающегося распространением наркотических средств как в целом, так и намерений сбыта наркотических средств, обнаруженных у него в ходе личного досмотра 07.09.2019 года.

Так, согласно заключению эксперта экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ в памяти мобильного телефона ФИО1 имеются сведения о ведении электронной переписки, файлы изображений, аудио и видео файлы. При осмотре оптического диска с перенесенной на него информацией с мобильного телефона ФИО1 были осмотрены переписки подсудимого со всеми имеющимися контактами, в том числе посредством мессенджеров «Whats App», «Telegram». «В контакте», однако, какой-либо значимой информации, представляющей интерес для следствия по уголовному делу обнаружено не было. Лишь в папке «Telegram Images» были обнаружены изображения кустов схожих визуально с коноплей на различных фонах и ракурсов (том 1 л.д.143-147).

Однако, данный факт, по мнению суда никоим образом не может служить доказательством вины ФИО1 именно в покушении на сбыт наркотических средств, тем более, что при личном досмотре последнего, у него было изъято совершенно иное наркотическое средство. 

Позиция ФИО1 о первоначальном намерении сбыта наркотических средств, однако, добровольный отказ от этого, сразу же при приобретении наркотического средства, при отсутствии иных объективных доказательств не может служить безусловным доказательством его вины в совершении преступления, по предъявленному ему обвинению по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Суд приходит к объективному выводу о том, что предъявленное обвинение ФИО1 в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере основано лишь на предположениях, тогда как в соответствии с положениями, предусмотренными ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор на таковых основан быть может. 

Таким образом придя к выводу о недоказанности вины подсудимого ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации на территории 

<

адрес>, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным Отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, соседями крайне положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать пенсионного возраста (том 1 л.д.180, 183-185, 186, 222-234). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, в том числе, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к обоснованному выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы за совершенное им преступление, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку по твердому убеждению суда, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, именно такое наказание сможет обеспечить исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания, закреплённых в ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.73 УК РФ у суда не имеется.

Суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил вопрос об изменении категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, однако, полагает, что с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, позиции осужденного, оснований для смягчения категории тяжести преступления не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание – 6 (шесть) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ во взаимосвязи со ст.72 УК РФ началом срока отбывания наказания признать день вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в этот срок время содержания ФИО1 под стражей с 07 сентября 2019 года (с учетом административного задержания) по день вступления настоящего приговора в законную силу, включительно.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 07.09.2019 года (с учетом административного задержания) по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу – полимерный пакет с замком фиксатором «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, первоначальной массой 1,76 гр, остаток после проведенного исследования 1,56 гр, полимерный пакет с замком фиксатором «зип-лок», в котором имеются свертки, обмотанные изолентой красного цвета, первоначальные пояснительные бирки – после вступления приговора в законную силу – уничтожить, мобильный телефон «Huawei FIG-LX1» в корпусе темно-синего цвета – возвратить по принадлежности ФИО1 либо его представителю, оптический диск со сведениями с мобильного телефона марки «Хуавей» продолжать хранить в материалах уголовного дела (том 1 л.д.72-73, 105-106, 148-149)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии адвоката. Вопрос об участии осужденного решается судом. 

Председательствующий -