ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

№ ...

город Уфа ... года

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х.,

членов президиума Иващенко В.Г., Усмановой Р.Р.,

ФИО1, ФИО2,

при секретаре Магасумовой А.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФ к ГЛ», ГО ГЕС о взыскании основного долга, неустойки по договору поставки, договору поручительства, судебных расходов, 

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нафикова И.А. от ... года по кассационной жалобе представителя ГО ММВ., поступившей ... года, на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нафикова И.А., выслушав представителя ГО СДС., поддержавшего жалобу, представителя УФ МИВ., предлагавшую оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, президиум

установил:

УФ обратилось в суд с иском к ГЛ ГО ГЕС о взыскании (с учетом уточнений исковых требований) основного долга в размере ..., неустойки в размере ..., расходов по уплате государственной пошлины в размере ....

В обоснование иска указано на то, что ... года между УФ (поставщик) и ГЛ (покупатель) заключен договор поставки № ..., согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию - нефтепродукты в сроки, ассортименте, количестве и по цене, предусмотренные дополнительными соглашениями для каждой партии продукции. Согласно подписанному ... года дополнительному соглашению № ... по товарной накладной № ... от ... года поставщиком покупателю отгружены нефтепродукты на общую сумму в .... На момент предъявления иска (... года) покупателем не произведена оплата по данной партии нефтепродуктов в размере .... Поскольку оплата всей поставленной продукции не произведена в соответствии с условиями договора в течение 14 календарных дней со дня отгрузки, начислена неустойка за период с ... года по ... года в размере .... Исполнение обязательств покупателем по договору поставки нефтепродуктов было обеспечено поручительством ГЕС., о чем ... года между УФ», ГЛ» и ГЕС заключен договор поручительства, и ГО о чем ... года между УФ», ГЛ» и ГО» заключен договор поручительства. Истец полагал, что с покупателя и поручителей подлежит взысканию основной долг в размере ..., неустойка в размере ... в солидарном порядке. После представления покупателем документов об оплате поставленной продукции истцом требования уточнены. Согласно представленному им расчету размер подлежащего взысканию основного долга составляет ..., неустойки - ....

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года, исковые требования УФ» удовлетворены частично. С ГЛ», ГО», ГЕС в пользу УФ в солидарном порядке взысканы: сумма основного долга по договору поставки от ... года № ... в размере ..., неустойка в размере ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... с каждого. 

В кассационной жалобе представитель ГО» ММВ просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указывая на допущенные судами нарушения норм процессуального права. Ссылается на рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие ГО» без надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, неполучение данным ответчиком копии уточненного искового заявления ввиду несвоевременного направления её судом, что не позволило представить возражения и опровергнуть доводы истца.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы дело истребовано в Верховный Суд Республики Башкортостан, и определением судьи Нафикова И.А. от ... года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. В судебное заседание не явились ГЕС представитель ГЛ», о причинах неявки не сообщили. В соответствии с положениями части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении данного спора. 

Из материалов дела следует, что ... года между УФпоставщик) и ГЛ (покупатель) заключен договор поставки № ..., по которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию – нефтепродукты.

Договором предусмотрено, что сроки, ассортимент, количество и цена каждой партии продукции определяется сторонами в дополнительных соглашениях. Марка, класс продукции определяется в момент поставки покупателю (пункты ... договора).

Согласно пунктам ... договора оплата по договору производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика. Расчеты за продукцию производятся покупателем из расчета стоимости конкретной партии продукции и предварительного расчета расходов по транспортировке продукции либо на основании счетов-фактур поставщика. При наличии у покупателя дебиторской задолженности перед поставщиком денежные средства, поступившие от покупателя, засчитываются как последовательная оплата продукции, оплата расходов по транспортировке продукции, оплата штрафа за превышение срока оборота «в/цистерн» в соответствии с выставленными поставщиком счетами-фактурами, начиная с более ранних счетов-фактур. При этом назначение платежа во внимание не принимается. 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора с виновной стороны взыскивается неустойка, размер которой, если неустойка предъявлена за просрочку оплаты, составляет 0,5 процентов от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты. Обязанность по уплате неустойки возникает с момента признания неустойки или с момента вступления в законную силу решения суда о принудительном взыскании неустойки (пункты ... договора).

... года в качестве обеспечения обязательств по вышеуказанному договору поставки был заключен договор поручительства № ... между УФ», ГЛ» и ГЕС (поручитель), согласно которому поручитель несет с покупателем солидарную ответственность перед поставщиком.

... года в качестве обеспечения обязательств по вышеуказанному договору поставки был заключен договор поручительства № ... между УФ», ГЛ и ГО (поручитель), согласно которому поручитель несет с покупателем солидарную ответственность перед поставщиком.

По дополнительному соглашению № ... от ... года к договору поставки № ... УФ ... года произвело отгрузку в ГЛ продукцию - ДТ ЕВРО сорт F вид III на сумму ... с учетом НДС, что подтверждается товарной накладной № .... 

Оплата поставленной по товарной накладной от ... года продукции покупателем производилась перечислением денежных средств на основании платежных поручений: № ... от ... года в сумме ...; № ... от ... года в сумме ...; № ... от ... года в сумме ... и № ... от ... года в сумме .... После представления ответчиком отзыва к исковому заявлению и доказательств перечисления денежных средств за поставленную продукцию истцом подано уточнение к исковому заявлению, в котором сумма основного долга уменьшена до ..., неустойка предъявлена к взысканию в размере .... 

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия у ГЛ» задолженности за приобретенную у УФ продукцию, признал представленный истцом расчет основного долга в сумме ... и неустойки в сумме ... верным и, полагая возможным уменьшить сумму неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, частично удовлетворил исковые требования УФ» ко всем ответчикам.

С выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился суд апелляционной инстанции. 

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан находит состоявшиеся по делу судебные постановления вынесенными с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании статьи 147 ГПК РФ после принятия заявления проводится подготовка дела к судебному разбирательству, которая является обязательной по каждому гражданскому делу.

В силу статьи 148 ГПК РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 (в редакции от 09 февраля 2012 года) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (пункт 5), под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В соответствии со статьей 149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска, а ответчик или его представитель уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований; представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований; передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска; заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

При подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены и обязан направить или вручить ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предложить представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений (статья 150 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 

По смыслу приведенных правовых норм, поскольку при изменении предмета иска истец либо дополняет материально-правовое притязание к ответчику новым требованием, либо заявляет иное по своему характеру притязание, а в случае изменения основания иска в обоснование требований приводятся иные обстоятельства, уточнение требований истца и фактических оснований этих требований, направление или вручение ответчику копии уточненного искового заявления и приложенных к нему документов, выяснение возражений ответчика относительно уточненного иска с предложением представить подтверждающие возражения доказательства является обязательным не только после принятия искового заявления, но и при уточнении истцом на основании статьи 39 ГПК РФ исковых требований на стадии рассмотрения дела. 

Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции не учтены. 

Уточнение к исковому заявлению, в котором требования изменены - сумма основного долга уменьшена до ... а неустойка предъявлена к взысканию в размере ..., истцом подано ....

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года уточненное исковое заявление УФ к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное заседание отложено на ... года в .... 

Данное уточнение к исковому заявлению направлено ответчикам, в том числе ГО», через МЭ». Однако ГО» уточненное исковое заявление до рассмотрения дела по существу не получило, поскольку первая попытка вручения корреспонденции совершена только ... года, то есть после рассмотрения дела. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ГО и других ответчиков. 

Рассматривая дело по существу по измененным требованиям, суд первой инстанции не проверил, получено ли ГО измененное исковое заявление, и не выяснил, не имеется ли необходимости для уточнения исковых требований и фактических оснований этих требований; не имеется ли у ответчика возражений относительно уточненных исковых требований и доказательств, обосновывающих возражения относительно иска.

Между тем с учетом ранее поданного искового заявления, содержания уточненного искового заявления и приложенного к нему расчета штрафов, суду первой инстанции следовало совершить такие процессуальные действия. 

Так, обращаясь в суд с иском, УФ» просило взыскать с ответчиков долг по оплате за поставленную по товарной накладной № ... от ... года продукцию и неустойку за период с ... года по ... в размере ... в связи с несвоевременной оплатой данной продукции. 

Однако из приложенного к уточнению к исковому заявлению расчета следует, что предъявлена к взысканию не только неустойка в связи с несвоевременной оплатой за отгруженную по товарной накладной от ... года продукцию (...), но и неустойка, ранее начисленная по другим партиям поставки продукции ...), общая сумма которых составляет .... Требование о взыскании неустойки по другим партиям поставки истцом ранее не заявлялось, следовательно, предъявленные им на стадии рассмотрения дела требования относительно неустойки являются новыми. 

Таким образом, судом первой инстанции допущены нарушения процессуальных норм, которые лишили ГО возможности предъявить возражения относительно измененных исковых требований и доказательства, которыми эти возражения могут быть подтверждены, и привели к принятию неправильного решения.

Допущенные судом первой инстанции нарушения, хотя на них указывалось в апелляционной жалобе ответчика, суд апелляционной инстанции, вопреки требованиям статей 327, 327.1, 330 ГПК РФ, не устранил.

Нарушения норм права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, являясь существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем президиум полагает необходимым решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе судей. 

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 ГПК РФ, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

постановил:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев 

Справка: судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ФИО3; судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе ФИО4 (председательствующий), Куловой Г.Р., Пономаревой Л.Х. (докладчик).