КОПИЯ

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 11 февраля 2019 года

Сургутский ФИО3 

<

адрес> – Югры, в составе председательствующего судьи Шерстнева П.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, подсудимого ФИО1У., защитника – адвоката ФИО10, представившего удостоверение № ордер № от 11.02.2019г., потерпевшего ФИО2, при секретаре ФИО7, рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, в браке не состоящего, не имеющего регистрации и постоянного места жительства в РФ, не военнообязанного, не судимого, 

с мерой пресечения – в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного п.«Г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 52 минуты, ФИО1У., имея единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находясь в помещении торгового павильона «Продукты», расположенного в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № XXX XXX XXX 8451 на имя ФИО2, ранее найденную им в кафе «Грот» расположенного в 

<

адрес>, попросил не осведомленную о его преступных намерениях ФИО8, работающую продавцом в указанном павильоне, выдать ему наличные денежные средства в счёт денежных средств, которые он положит на счёт платежного терминала, находящегося в указанном павильоне. ФИО8, не осведомлённая о преступных намерениях ФИО1У. согласилась на его предложение. В продолжение своего умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 52 минуты ФИО1У., находясь в магазине «Продукты» расположенном по 

<

адрес> ХМАО-

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие ФИО2 путём проведения транзакции через платёжный терминал, установленный в указанном магазине, безналичным расчётом с банковского счета №, к которому привязана вышеуказанная банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая ФИО9.

После чего, в продолжение своего умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 54 минуты ФИО1 III.Н.У., находясь в магазине «Продукты», расположенном по 

<

адрес> ХМАО-

<

адрес>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие ФИО2 путём проведения транзакции через платёжный терминал, установленный в указанном магазине, безналичным расчетом с банковского счета №, к которому привязана вышеуказанная банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая ФИО2.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минуты ФИО1У. находясь в магазине «Продукты», расположенном по 

<

адрес> ХМАО-

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие ФИО2 путем проведения транзакции через платёжный терминал, установленный в указанном магазине, безналичным расчетом с банковского счета №, к которому привязана вышеуказанная банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая ФИО2.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 56 минут ФИО1У., находясь в магазине «Продукты», расположенном по 

<

адрес> ХМАО-

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 1000 рублей принадлежащие ФИО2 путём проведения транзакции через платежный терминал, установленный в указанном магазине, безналичным расчетом с банковского счета №, к которому привязана вышеуказанная банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая ФИО2. 

В продолжение своего единого умысла, направленного на тайное хищение денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 57 минут ФИО1У., находясь в магазине «Продукты», расположенном по 

<

адрес> ХМАО-

<

адрес>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие ФИО2 путем проведения транзакции через платежный терминал, установленный в указанном магазине, безналичным расчетом с банковского счета №, к которому привязана вышеуказанная банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая ФИО2. 

С похищенными деньгами ФИО1У. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 не значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1У. виновным в предъявленном ему обвинении в совершении инкриминируемого преступления себя признал полностью, и в ходе судебного заседания поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу. Адвокат ФИО10 поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель ФИО6, потерпевший ФИО2 согласились на рассмотрение дела в порядке особого производства.

ФИО5 установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах ФИО5 принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил юридическую оценку действий подсудимого и просил квалифицировать его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что ФИО1У. при совершении хищения денежных средств с карты потерпевшего, не использовал какое-либо удалённое программное обеспечение, не производил каких-либо действий с банковским счётом потерпевшего, а воспользовался лишь самой картой и произвёл транзакцию через терминал в пределах установленного лимита, что в его действиях не образует состава более тяжкого преступления, предусмотренного п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Суд находит позицию государственного обвинителя в части переквалификации действий подсудимого на закон о менее тяжком преступлении обоснованной, подлежащей удовлетворению, не требующей исследования доказательств в виду того, что обстоятельства преступления подробным образом изложены в обвинении подсудимого. 

С учётом изложенных обстоятельств, учитывая требования ст.252 УПК РФ, ФИО5 находит сформулированное государственным обвинителем обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, квалифицирует действия подсудимого ФИО1У. по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания ФИО5 учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1У. который не имеет постоянного места жительства, УУП ОП -1 УМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.86), как лицо не имеющее регистрации и постоянного места жительства на территории 

<

адрес> и территории РФ не имеет, является гражданином Республики Узбекистан; согласно сведений БУ ХМАО-Югры Сургутская клиническая психоневрологическая больница и БУ 

<

адрес> Республики Узбекистан под диспансерным наблюдением врачей психиатра, психиатра – нарколога не состоит (л.д.84, 85); постоянного легального источника доходов не имеет, в связи с чем с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. 

Смягчающими наказание ФИО1У. обстоятельствами в соответствии с п.«И» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ ФИО5 установлено активное способствование расследованию преступления. 

Отягчающих наказание ФИО1У. обстоятельств, ФИО5 не установлено. 

Учитывая то, что совершенное ФИО1У. преступление отнесено к категории небольшой тяжести, ФИО5 не находит оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, либо ст.64 УК РФ. 

Учитывая то, что ФИО5 пришёл к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, вопрос о применении при назначении наказания положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не обсуждается, поскольку не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.158 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 на сумму 5 000 рублей, с которым согласился подсудимый ФИО1У., подлежат возмещению в соответствии со ст.1064 ГК РФ в заявленном размере. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, ФИО5 считает необходимым: выписку по банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ год, хранящуюся в материалах дела, оставить на хранении в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, ФИО5

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО4, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 352 (триста пятьдесят два часа) часа обязательных работ. 

В соответствии с п.«Г» ч.1 ст.71, ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть время содержания ФИО1У. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбывания наказания, и учитывая время содержания под стражей считать назначенное наказание отбытым.

Меру пресечения ФИО1У. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу ФИО2 деньги в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства: выписку по банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ год, хранящуюся в материалах дела, оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ФИО5 

<

адрес>–Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела ФИО5 апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись П.Е.Шерстнев

КОПИЯ ВЕРНА «11» февраля 2019 года.

Подлинный документ находится в деле №

ФИО3 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО3

П.Е. Шерстнев____________________________________

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________2018 г.

Секретарь ФИО5 ___________________________________