Дело № 5-763/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 24 октября 2017 года

Судья Советского районного суда города Липецка Куликова И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ напротив 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево на регулируемом перекрестке, не уступил дорогу автомобилю «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигавшегося со встречного направления прямо, допустил столкновение, в результате чего пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, согласившись с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении. Просил назначить наказание не связанное с лишением водительских прав, поскольку является индивидуальным предпринимателем и оказывает услуги по перевозке грузов, иного источника доходов не имеет, на иждивении находятся супруга и престарелая мать. Указал, что принес потерпевшей Потерпевший №1 извинения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. 

Представитель ОАР ДТП ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте слушания извещался своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

ФИО2 в ходе административного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут на автомобиле «Ниссан-Атлас» государственный регистрационный знак 

<

***> двигался по проспекту Победы со стороны площади Победы. При повороте на 

<

адрес> налево не увидел автомобиля «Дэу-Матиз» государственный регистрационный знак 

<

***>, двигавшегося по проспекту Победы навстречу ему, в результате чего произошло столкновение. Указал, что проезжал светофор на зеленый сигнал светофора. В момент ДТП дорога была мокрая.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе административного расследования пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ехала в качестве пассажира на заднем пассажирском кресле с левой стороны в автомобиле «

<

данные изъяты>» под управлением ее знакомого по имени Свидетель №1 по 

<

адрес> в сторону «

<

адрес>» по левой полосе. Подъезжая к перекрестку с 

<

адрес>, они ехали прямо, на светофоре внезапно произошло столкновение с другим автомобилем. В результате ДТП она ударилась головой, лицом, левым коленом и потеряла сознание. Приехавшая карета скорой помощи отвезла ее в травмпукт больницы на № микрорайоне, где ей была оказана помощь, зашита губа. От госпитализации она отказалась, в дальнейшем проходила амбулаторное лечение в поликлинике №. 

Потерпевшая ФИО5 в ходе административного расследования пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ехала в качестве пассажира на заднем пассажирском кресле справой стороны в автомобиле «

<

данные изъяты>» под управлением ее знакомого по имени Свидетель №1 по 

<

адрес> в сторону «

<

адрес>» по левой полосе. Подъезжая к перекрестку с 

<

адрес>, они ехали прямо, на светофоре (цвет сигнала светофора она не помнит), внезапно произошло столкновение с другим автомобилем. В результате ДТП она ударилась правой стороной (в т.ч. головой, плечом, рукой, бедром, ногой) о сиденье. Приехавшая карета скорой помощи отвезла ее в травмпукт больницы на № микрорайоне, где ей была оказана помощь. В дальнейшем проходила амбулаторное лечение в поликлинике не проходила.

Свидетель Свидетель №1 в ходе административного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по 

<

адрес>. В районе 

<

адрес> автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № поворачивал на 

<

адрес>, не уступив ему дорогу. Он предпринял экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. Указал, что двигался на разрешающий (зеленый) сигнал светофора.

Свидетель ФИО6 в ходе административного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ стоял на перекрестке 

<

адрес>. По 

<

адрес> двигался автомобиль «

<

данные изъяты>» на разрешающий сигнал светофора, автомобиль «

<

данные изъяты>» поворачивал с 

<

адрес> и в этот момент произошло ДТП.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по ДТП, зарегистрированной в ОП № УМВД России по 

<

адрес> КУСП №, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему, рапортом сотрудника ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями потерпевших Потерпевший №1 и ФИО5, свидетелей ФИО7, Свидетель №1, ФИО6, карточкой правонарушений.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: «

<

данные изъяты>

У суда нет оснований для сомнений в указанном экспертном заключении, оно проведено врачом судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ, и которому были разъяснены положения ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - у ФИО5 имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> 

У суда нет оснований для сомнений в указанном экспертном заключении, оно проведено врачом судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ, и которому были разъяснены положения ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ.

Факт причинения перечисленных телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1 в результате вышеуказанных действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не оспаривался.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. 

Водителем ФИО1 допущено нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения, он, управляя автомобилем, при повороте налево на регулируемом перекрестке, не уступил дорогу автомобилю «

<

данные изъяты>», двигающемуся со встречного направления прямо, допустил столкновение, в результате чего пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 получила телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена на основании допустимых доказательств. Сомнений в его виновности не имеется. Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, не имеется.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает: признание ФИО1 своей вины и раскаяние его в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, судья признает: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

При определении вида административного наказания, суд учитывает положения ст. 3.8 КоАП РФ о том, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

С учетом характера, совершенного ФИО1 административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, личности виновного и его последующего поведения, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи КоАП РФ, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10. – 29.11. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет УФК по Липецкой области (УГИБДД УМВД России по Липецкой области) р/счет 

<

***> в ГРКЦ ГУ банка России по Липецкой области г. Липецка ИНН 

<

***> БИК 044206001 КПП 482545001 КБК 18811630020016000140 ОКТМО 42701000001 (УИН 18810448170730003386).

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд города Липецка в течение 10 суток.

Судья (подпись) И.В. Куликова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>