КОПИЯ 

Дело № 1-742/2023

УИД №

Постановление

город Сургут 26 июля 2023 года 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего - судьи Суторминой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Патраковой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Захарцева Д.А.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Цицулина С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего охранником ООО ЧОП «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО - Югра, 

<

адрес>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Согласно обвинению, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры, вынесенного 13 октября 2021 года, вступившего в законную силу 26 октября 2021 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

Несмотря на это, ФИО1 заведомо зная, что является лицом подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь в помещении кухни 

<

адрес> ХМАО-Югры, в непосредственной близости перед сидевшей на диване в вышеуказанном помещении кухни супругой ФИО2 №1, в ходе произошедшего конфликта из личной неприязни, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на причинение побоев, осознавая неизбежность наступления общественно - опасных последствий, а именно причинение физической боли и телесных повреждений, действуя умышленно, с силой нанес ФИО2 №1 кулаком своей правой руки четыре удара в область головы слева, чем причинил ФИО2 №1 физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей левой теменно - височной области, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.116.1 УК РФ, то есть нанесение побоев или совершение иных насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и возмещением последним причиненного вреда. Пояснила, что ФИО1 является ее супругом, они проживают совместно, ФИО1 принес ей извинения, извинения ею приняты, кроме того ФИО1 подарил ей кольцо стоимостью 15000 рублей, в связи с чем претензий к подсудимому она не имеет. 

Подсудимому разъяснены право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. ФИО1 пояснил, что полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, раскаивается в содеянном, загладил вред потерпевшей и примирился с ней, принес извинения, подарил кольцо, с прекращением уголовного дела согласен. 

Защитник ходатайство потерпевшей и позицию подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, преступление в котором он обвиняется относится к категории преступлений небольшой тяжести, признал себя виновным, раскаялся в содеянном, возместил причиненный потерпевшей вред, принес ей извинения. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту работы положительно, социально адаптирован, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, под диспансерным наблюдением врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, принимая во внимание мнение потерпевшей, которая настаивала на прекращении дела в связи с возмещением подсудимым вреда и отсутствием претензий к ФИО1, суд находит возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканы отдельным постановлением суда.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 и ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись Е.В. Сутормина 

КОПИЯ ВЕРНА «26» июля 2023 года

Подлинный документ находится в деле № 1-742/2023

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________________Е.В. Сутормина

Судебный акт не вступил в законную силу