Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе 

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности,

ответчика ФИО2, 

представителя третьего лица ТСЖ «

<

адрес>» ФИО3, 

при секретаре Антоневич В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ничтожным, исключении ТСЖ из реестра юридических лиц. В обоснование требований, с учетом уточненного иска, указал, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> обсуждение собрания были поставлены вопросы, в частности, об избрании правления ТСЖ и председателя ТСЖ. По итогам данного собрания собственников было принято решение общего собрания собственников многоквартирного дома об избрании членов правления ТСЖ и о том, что председателем правления ТСЖ избран ФИО2

С данным решением, принятым по итогам голосования собственников помещений многоквартирного дома, не согласен, считает, что вопросы, поставленные на данном собрании, противоречат действующему законодательству, кроме того, в Протоколе указаны недостоверные сведения, сфальсифицированные Председателем и секретарем, решение общего собрания собственников об избрании председателем правления ТСЖ ФИО2 также является незаконным. В данном случае на повестку собрания собственников жилья были поставлены вопросы, не относящиеся к компетенции собрания собственников жилья, а исключительно к компетенции товарищества. Избрание правления членов товарищества к компетенции общего собрания собственников жилья не относится в силу закона. Считает, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>А, не вправе было принимать указанные решения об избрании членов правления товарищества, в силу того, что оно не правомочно принимать такое решение, следовательно, решение вопроса о назначении председателем правления ТСЖ ФИО2, также является незаконным, поэтому принятые на собрании собственников помещений многоквартирного дома решения, в силу пункта 3 статьи 181.5 ГК РФ, являются ничтожными.

На основании вышеизложенного, ФИО2 не имел полномочий для подписания устава ТСЖ «

<

адрес>», в связи с чем, решение о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ принято в нарушении действующего законодательства, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на основании общего собрания собственников жилья было принято решение о передаче управления многоквартирным домом ООО «Альянс». ФИО2, незаконно действуя как председатель Правления ТСЖ на основании решения общего собрания членов Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в межрайонную ИФНСс заявлением о государственной регистрации ТСЖ «

<

адрес>» в качестве юрпдического лица. ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом - Межрайонной ИФНС № принято решение о государственной регистрации в качестве юридического лица ТСЖ. Так как указанное выше заявление о государственной регистрации в качестве юридического лица было подано не уполномоченным лицом, имеются оснований для признания недействительной и исключении записи в ЕГРЮЛ о регистрации ТСЖ «

<

адрес>» в качестве юридического лица.

На основании изложенного просит признать ничтожным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>А от ДД.ММ.ГГГГ, в части избрания правления ТСЖ, а также председателя правления ТСЖ ФИО2; исключить запись в ЕГРЮЛ о регистрации ТСЖ «

<

адрес>» в качестве юридического лица (запись от ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером №).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя, на иске настаивает.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддерживает своего доверителя по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ТСЖ «

<

адрес>» ФИО3, по доверенности в судебном заседании с иском не согласны, просят отказать в удовлетворении в полном объеме. В письменных возражениях на иск указали, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном дома 

<

адрес> в очно-заочной форме проводилось в период с 27 июня по ДД.ММ.ГГГГ. Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по 

<

адрес> был составлен ДД.ММ.ГГГГ, и был опубликован ДД.ММ.ГГГГ путем размещения на информационных стендах в лифтовых холлах с 1 по 3 подъезд дома по 

<

адрес> а также размещён в группе дома в социальной сети ВКонтакте и в чате дома в мессенджере Viber, что предусмотрено пунктом 12 решения Внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 

<

адрес> в очно-заочной форме (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Считают, что истцом (при подаче им иска в суд ДД.ММ.ГГГГ) пропущен срок исковой давности для обжалования решения, принятого общим собранием собственников помещений (а именно до ДД.ММ.ГГГГ). Срок исковой давности, установленный статьей 46 ЖК РФ, пропущен истцом без уважительных причин, что в соответствии со статьей 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

К исковому заявлению приложены фотографии о досудебном извещении собственников помещений. Оценивая эти фотографии, нельзя сделать вывод о том, где и когда они были размещены. Закон обязывает совершить уведомление в письменной форме, что исключает возможность уведомления членов сообщества посредством частичного размещения объявлений на информационных стендах, либо расклеивания на дверях многоквартирного дома. Данное требование закона истец не исполнил. Истец не только не известил надлежащим образом всех участников гражданско-правового сообщества - собственников помещений многоквартирного дома по 

<

адрес>, но и не предоставил им иную информацию, имеющую отношение к делу, что существенно нарушает их права и интересы. Следовательно, размещение объявления о намерении истца обратиться в суд на информационных стендах в подъездах, и некоторых дверях дома, не может быть признано надлежащим уведомлением остальных участников гражданско-правового сообщества - собственников помещений многоквартирного дома по 

<

адрес> Тем более, что многоквартирный дом имеет 3 входа для жителей дома, а также 6 входов для собственников нежилой недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ЖК РФ вопрос об избрании общим собранием собственниками дома состава Правления ТСЖ действительно не входит в компетенцию общего собрания собственников, о чем в том числе было указано в предписании ИГЖН Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ В указанном предписании был установлен до ДД.ММ.ГГГГ срок для устранения недостатков, допущенных при проведении общего собрания собственников дома, а именно исправления нарушения порядка избрания Правления ТСЖ и Председателя правления ТСЖ. Данный пункт предписания был исполнен ДД.ММ.ГГГГ путем принятия решения на внеочередном собрании членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ 

В настоящее время истец является собственником жилого помещения в доме по 

<

адрес>, оплачивает услуги ТСЖ «

<

адрес>» по содержанию и текущему ремонту жилья, претензий по качеству оказываемых услуг в адрес ТСЖ «

<

адрес>» не выдвигает, не оспаривает тариф на содержание и текущий ремонт жилья, размер которого ниже, чем тариф, применяемый предыдущей управляющей организацией. Принятое решение о выборе способа управления недвижимостью, регистрации ТСЖ «

<

адрес>», избрание Правления ТСЖ и Председателя правления ТСЖ, не нарушило права и законные интересы истца, не повлекло за собой причинение убытков истцу.

Третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направила, извещена надлежащим образом. Согласно представленным пояснениям просят рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, сообщили, что правовые основания для вынесения решения об отказе в государственной регистрации и внесении в ЕГРЮЛ сведений о создании ТСЖ «

<

адрес>» у Инспекции отсутствовали. В соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ и на основании представленных для государственной регистрации документов, Инспекцией принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации и внесении в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица - ТСЖ «

<

адрес>».

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы проверки, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что ФИО4 является собственником квартиры 

<

адрес>, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

По инициативе собственников помещений многоквартирного дома по 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание в очно-заочной форме. Протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений составлен ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что принято решение, в том числе о выборе правления ТСЖ, председателя правления ТСЖ, способа управления многоквартирным домом, утвержден Устав ТСЖ.

В силу части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятие решений общим собранием регламентирован ст. ст. 45 - 46 ЖК РФ.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности в случаях, предусмотренных законом, могут возникать из решений собраний.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Истцом не оспаривается наличие кворума при голосовании. Обжалуя решение собственников помещений многоквартирного дома в части принятия решения по указанным вопросам, истец указал на отсутствие у общего собрания собственников помещений полномочий по избранию членов правления и председателя ТСЖ.

Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (статья 144 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья (пункт 3 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья аналогичен порядку проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, о чем содержится указание в части 1.1 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что при принятии общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решения по вопросам избрания членов правления, председателя правления товарищества, действительно были нарушены нормы действующего законодательства, поскольку решение данных вопросов относится к компетенции членов товарищества собственников жилья. 

Между тем, на основании распоряжения заместителя начальника Инспекции государственного надзора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая проверка в отношении ТСЖ «

<

адрес>», по результатам которой Инспекцией составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены нарушения обязательных требований и выдано предписание по устранению причин и последствий допущенных нарушений, в том числе, по порядку избрания правления ТСЖ и председателя правления ТСЖ с соблюдением требований жилищного законодательства, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-63, 64-65). 

Указанные в предписании нарушения были устранены путем принятия решения на внеочередном собрании членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются уведомлением в адрес Инспекции государственного жилищного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ о факте исполнения части Предписания (л.д.57), протоколом № внеочередного собрания членов ТСЖ «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-54), протоколом № заседания правления ТСЖ «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-56).

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 108 Постановления от 23.06.2015 N 25, согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая доказательства в совокупности, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к убеждению, что в силу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части выбора членов правления, председателя правления ТСЖ «

<

адрес>», не может быть признано недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, поскольку оно подтверждено решением последующего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку законные права и интересы истца оспариваемым решением не нарушены.

Заявленные ФИО4 требования об исключении записи в едином государственном реестре юридических лиц в отношении ТСЖ «

<

адрес>» являются производными от требований о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений, в удовлетворении которых судом отказано, в связи с чем, также удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчиком при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Из указанных положений закона следует, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из особенностей материального правоотношения, из которого возник спор и фактических обстоятельств дела, ФИО4 должен был узнать об избрании правления и председателя правления ТСЖ не позднее ДД.ММ.ГГГГ - даты опубликования оспариваемого протокола путем размещения на информационных стендах, а также в сети «Интернет».

Согласно п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно разъяснениям, данным в п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с рассматриваемым иском 05 марта 2019 года, то есть за пределами шестимесячного срока, предусмотренного п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ. При этом истцом не представлено каких-либо доказательств, опровергающих презумпцию общедоступности сведений о принятых решениях общего собрания собственников помещений, а также доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с указанным требованием.

При таких обстоятельствах у суда имеются правовые основания для установления факта пропуска истцом срока исковой давности. Пропуск установленного ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ шестимесячного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Довод истца о том, что срок исковой давности не пропущен и составляет три года, отклоняется судом, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Обстоятельства, указывающие на то, что оспариваемое решение общего собрания, в том числе при избрании правления ТС и его председателя, повлекло существенные неблагоприятные последствия для истца и его права на возможность в будущем принимать управленческие решения были нарушены, в суд не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в части избрания правления ТСЖ, а также председателя правления ТСЖ ФИО2; исключении записи в ЕГРЮЛ о регистрации ТСЖ «

<

адрес>» в качестве юридического лица – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья: О.В.Жданова