Дело №-___/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

10 августа 2017 года. Буинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре М.С. Замалиевой, рассмотрев жалобу ООО «Ак Барс Страхование» на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ак Барс страхование признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3. ст. 14.4.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей. 

Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ специалист по страхованию филиала в 

<

адрес> и 

<

адрес> ООО «Ак Барс Страхование» ФИО2, находясь на своем рабочем месте в помещении офиса, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес> целью заключения договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от имени СПАО «Ингосстрах» без проведения технического осмотра транспортного средства, оформила диагностическую карту от имени ООО «Сервис Авто» путем внесения данных о транспортном средстве ( марка ВАЗ-2113, год выпуска 2007, номер кузова №, регистрационный знак № 116 рус, VIN №) и выдала ее собственнику транспортного средства. Регистрационный номер диагностической карты №. 

ООО «Ак Барс Страхование» обжаловано данное постановление, указав в жалобе, что данная организация не заключает договора ОСАГО, так как не имеет на это лицензии, не занимается проведением технического осмотра автомобилей и выдачей диагностических карт, какой-либо договор с СПАО «Ингосстрах» отсутствует. Выдача диагностической карты было личным делом ФИО2 не связанным с деятельностью компании. Просит постановление мирового судьи отменить производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Ак Барс Страхование» в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Помощник Буинского городского прокурора ФИО3 просил в удовлетворении жалобы отказать и оставить постановление мирового судьи без изменения. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела суд приходит к следующему. 

В силу статьи 402 ГК РФ действия работника должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекут неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Следовательно, юридическое лицо, выступающее в гражданском обороте через действия своих работников, должно нести ответственность за их действия.

Согласно статьям 309 ГК РФ участник гражданского оборота должен действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требуется от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Частью 3 статьи 14.4.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выдачу диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого не проведен технический осмотр или при проведении технического осмотра которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Из объяснения ФИО4 следует, что он обратился в страховую компанию для заключения договора ОСАГО, так как знал, что ООО «Ак Барс Страхование» заключает данные договора, заключение договора ОСАГО с ним от имени СПАО «Ингострах» и выдача диагностической карты было произведено сотрудником ООО «Ак Барс Страхование», в помещении ООО «Ак Барс Страхование». При этом технического осмотра транспортного средства не производилось. 

Из объяснения ФИО2 выдавшей ФИО4 диагностическую карту без проведения технического осмотра автомобиля следует, что она работает в ООО "Ак Барс Страхование" в ее должностные обязанности входило оформление договоров ОСАГО на основании брокерского договора. Выдача полиса ОСАГО ФИО4 была произведена в рамках осуществления ее трудовых функций. 

Таким образом, работник ООО «Ак Барс Страхование» при выдаче диагностической карты и заключения договора ОСАГО в отношениях с ФИО4 действовал от имени ООО «Ак Барс Страхование» в помещении этой компании и с использованием ее оборудования. 

Исходя из этого суд отвергает довод представителя ООО «Ак Барс Страхование» о непричастности организации к совершению правонарушения. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, являющихся основанием для применения п.3.2. ст.4.1. КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч.3. ст.14.1.4 по делу не имеется. 

Наказание назначено мировым судьей соразмерно совершенному деянию в минимальном размере.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ООО «Ак Барс Страхование» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>