...

Дело № 2-9698/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

секретаря судебного заседания Симурзиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 10.08.2015 между ПАО «СКБ БАНК» и ФИО1 заключен договор, потребительского кредита ... на сумму 511 100 рублей, с ежемесячным погашением в размере 17 700 рублей, со сроком возврата кредита 10.08.2020 (включительно), под 22 % годовых. Согласно договору срок возврата предусмотрен по частям.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил сумму кредита посредством выдачи наличных денежных средств ответчику.

06 марта 2020 года между ПАО «СКБ БАНК» и ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор уступки требования (цессии) ..., согласно которому ПАО «СКБ-БАНК» уступило ООО «Агентство по урегулированию споров» право требования по договорам, в том числе по кредитному договору ..., заключенному с ФИО1

Истец обратился к мировому судье ... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО1 

Определением мировому судье ... судебный приказ ... отменен, истцу рекомендовано обратится в суд в порядке искового производства.

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 

По делу ... был выдан исполнительный лист, который в дальнейшем был предъявлен в ОСП ..., где было возбуждено 01.04.2021 исполнительное производство ... в отношении должника ФИО1

При вынесении решения Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан рассматривал расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору ... от 10.08.2015 за период с 11.07.2016 по 10.08.2017, согласно которому и была установлена и взыскана сумма в размере 457 899 рублей 84 копейки.

Истец просит расторгнуть кредитный договор ..., заключенный между ПАО «СКБ БАНК» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 задолженность по начисленным процентам, а также неустойке за период с 20.04.2020 по 22.05.2023 по кредитному договору ..., заключенному между ПАО «СКБ БАНК» и ФИО1, в размере 316 073 рубля 92 копейки.

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6360 рублей 74 копейки, а также почтовые расходы в размере 63 рубля.

По заочному решению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23.08.2023 иск ООО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен. ...

По определению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26.01.2024 заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23.08.2023 по гражданскому делу ..., удовлетворено. ФИО1 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23.08.2023 (л.д.44).

По определению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25.03.2024 отменено заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23.08.2023 по гражданскому делу ... по иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.52).

По решению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15.05.2024 в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, отказано (л.д.65-66).

По апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23.06.2025 решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15.05.2024 по данному делу отменено. Гражданское дело направлено в суд Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан для рассмотрения исковых требований по существу (л.д.158-159).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

После направления запроса суда о расчете задолженности с учетом заявленного ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности направил уточнение по делу, где рассчитал задолженность за период с 19.07.2020, то есть за три года, предшествующие подаче иска, указав, что сумма начисленных процентов с 19.07.2020 по 22.05.2023 составляет 250 158 рублей 48 копеек.

Ответчик ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо ПАО «СКБ-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 этой статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По настоящему делу установлено следующее:

10 августа 2015 года между ПАО «СКБ БАНК» и ФИО1 заключен договор, потребительского кредита ... на сумму 511 100 рублей, с ежемесячным погашением в размере 17 700 рублей, со сроком возврата кредита 10.08.2020 (включительно), под 22 % годовых. Согласно договору срок возврата предусмотрен по частям (л.д.10-12).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил сумму кредита посредством выдачи наличных денежных средств ответчику (л.д.16).

06 марта 2020 года между ПАО «СКБ БАНК» и ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор уступки требования (цессии) ... согласно которому ПАО «СКБ-БАНК» уступило ООО «Агентство по урегулированию споров» право требования по договорам, в том числе по кредитному договору ..., заключенному с ФИО1 (л.д.7-8, 17-18).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о состоявшейся уступке прав требования (л.д.20).

По заочному решению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23.08.2023 иск ООО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен (л.д.31-32).

По определению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25.03.2024 отменено заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23.08.2023 по гражданскому делу ... по иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.52).

По решению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15.05.2024 в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, отказано (л.д.65-66).

По апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23.06.2025 решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15.05.2024 по данному делу отменено. Гражданское дело направлено в суд Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан для рассмотрения исковых требований по существу (л.д.158-159).

По делу ... по решению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23.10.2020 иск ООО «Агентство по урегулированию споров» удовлетворен, взысканы с ФИО1 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» основной долг по кредитному договору в размере 450 000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 7700 рублей, почтовые расходы - 199 рублей 84 копейки.

По гражданскому делу ... на основании исполнительного листа ... возбуждено исполнительное производство ... о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров». 08.04.2022 вынесено постановление судебным приставом-исполнителем ... об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 (л.д.123-124, 148-151).

Из сведений ПАО «КАМАЗ» следует, что из заработной платы ФИО1 за период с 01.10.2022 по 31.12.2023 удержано 192 123 рубля 64 копейки (л.д.153).

С учетом удержаний из заработной платы задолженность ФИО1 по делу по ... по решению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23.10.2020 составляет 450 000 рублей.

Из актуального расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору, составляет за период с 19.07.2020, то есть за три года, предшествующие подаче иска, указав, что сумма начисленных процентов с 19.07.2020 по 22.05.2023 составляет 250 158 рублей 48 копеек. Представил расчет, в котором базой для начисления процентов указана сумма 450 000 рублей, учтены поступившие платежи, расчет произведен с 19.07.2020. 

Ответчик в судебном заседании заявил о пропуске трехлетнего срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока давности. 

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истец за выдачей судебного приказа не обращался, обратился с иском согласно квитанции об отправке 19.07.2023. Суд в своем запросе просил рассчитать задолженность за период с 19.07.2020 – то есть за три года, предшествующие подаче иска, исходя из суммы основного долга 450 000 рублей, определенного по делу ..., решением от 23.10.2020, а также с учетом всех поступивших платежей.

Истец представил уточнение суммы иска, указав, что сумма начисленных процентов с 19.07.2020 по 22.05.2023 составляет 250 158 рублей 48 копеек, представил расчет, в котором базой для начисления процентов указана сумма 450 000 рублей, учтены поступившие платежи, расчет произведен с 19.07.2020. Суд с указанным расчетом соглашается.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Неисполнение своих обязательств ответчиком по кредитному договору суд признает существенным нарушением условий договора.

Также, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению требование в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» ... к ФИО1 ... о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ... от 10 августа 2015 года, заключенный между публичным акционерным обществом «СКБ БАНК» и ФИО1 ...

Взыскать с ФИО1 ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» ... задолженность по кредитному договору ... за период с 19.07.2020 по 22.05.2023 в сумме 250 158 рублей 48 копеек, расходы по оплате госпошлины - 6360 рублей 74 копейки, почтовые расходы - 63 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.10.2025.

Судья «подпись» Виноградова О.А.