Судья Соболева М.В.

Дело № 22-785/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 8 февраля 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Кротова И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояршиновой О.В.,

с участием прокурора Левко А.Н.,

осужденного Пакскина А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пакскина А.А. на приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 21 декабря 2023 года, которым 

Пакскин Алексей Николаевич, родившийся дата в ****, судимый:

22 сентября 2014 года Гремячинским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 117, ч. 119, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора Гремячинского городского суда Пермского края от 29 июля 2013 года, судимость по которому погашена) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожденного 16 декабря 2016 года по отбытии наказания,

7 апреля 2017 года мировым судье судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре,

5 марта 2018 года Губахинским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 7 апреля 2017 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 21 апреля 2023 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей в срок наказания, судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступление осужденного Пакскина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Левко А.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Пакскин А.А., в отношении которого решением Чусовского городского суда Пермского края от 31 октября 2022 года установлен административный надзор, совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление совершено в период с 25 августа 2023 года по 12 октября 2023 года в г. Кизел Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Пакскин А.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в связи с суровостью назначенного наказания. При наличии в его действиях смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств просит приговор изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях прокурор г. Кизела Щербинин А.А. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание – справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Пакскина А.Н. – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Пакскина А.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния, а также правильность правовой оценки им содеянного, основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, не оспариваются осужденным.

Так, виновность Пакскина А.Н. подтверждается признательными показаниями самого осужденного, который не отрицал факт самовольного оставления места жительства, несмотря на установленные в отношении него административным надзором ограничения, уехал в г. Гремячинск в начале сентября 2023 года к своей бывшей жене Т., не пошел в полицию на обязательные регистрации, так как боялся, что его задержат; показаниями свидетеля А., являющейся инспектором по осуществлению административного надзора, которая подробно изложила обстоятельства осуществления розыскных мероприятий в отношении скрывшегося от административного надзора Пакскина А.Н., при том, что административные ограничения ему были надлежащим образом разъяснены и понятны; показаниями свидетеля М., которая сообщила, что в 2019 году она заключила брак с Пакскиным А.Н., после освобождения из места лишения свободы 23 апреля 2023 года он приехал к ней в г. Кизел для совместного проживания, в конце июня 2023 года Пакскин А.Н. выехал из ее квартиры, совместно с ним они больше не проживали; показаниями свидетеля Т., которая сообщила, что проживает в г. Гремячинск, в сентябре 2023 года ее бывший супруг Пакскин А.Н. приехал к ней и остался жить у нее в квартире; решением Чусовского городского суда Пермского края от 31 октября 2022 года об установлении в отношении Пакскина А.Н. административного надзора сроком на 8 лет и иными документами по делу.

Всем этим, а также иным, изложенным в приговоре, доказательствам судом дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны достоверными и достаточными, поскольку согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Пакскина А.Н. в самовольном оставлении места своего жительства в целях уклонения от административного надзора.

Действия Пакскина А.Н. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при расследовании уголовного дела и его рассмотрении судом первой инстанции, не установлено.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, и его влияние на исправление осужденного.

Названные требования уголовного закона судом при назначении Пакскину А.Н. наказания были соблюдены, при этом, исходя из размера назначенного наказания, нет оснований полагать, что оно является чрезмерно суровым.

Судом первой инстанции в полной мере приняты во внимание данные о личности Пакскина А.Н., характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд не только признал, но и должным образом учел состояние здоровья Пакскина А.Н., признание вины, наличие малолетнего ребенка. 

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету, судом первой инстанции обоснованно не установлено. 

Вывод суда о необходимости назначения Пакскину А.Н. наказания в виде лишения свободы судом мотивирован, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции правомерно не усмотрел по причине отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для смягчения Пакскину А.Н. наказания не усматривается, его вид и срок является справедливым и достаточным для обеспечения достижения его целей – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 21 декабря 2023 года в отношении Пакскина Алексея Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Пакскина А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись