ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 сентября 2020 г. 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лемешевой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3., подсудимого ФИО1, адвоката ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>-Ингушской Республики, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за допущенные нарушения порядка отбывания наказания испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в соответствии со вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 06 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права начинается со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения, которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в органы ГИБДД ФИО1 сдано не было, соответственно срок лишения права управления транспортными средствами приостановлен, соответственно в настоящее время ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 05 минут, более точно время дознанием не установлено, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, сел за руль автомобиля марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», р/з «в869мн750» и начал движение. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 управляя указанным автомобилем и осуществляя движение напротив АЗС «Шелл» 31 км 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, по направлению в сторону 

<

адрес>, был остановлен старшим инспектором ДПС 11 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, старшим лейтенантом полиции ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 24 минуты, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 31 км 

<

адрес>, на законное требование выдвинутое старшим инспектором ДПС 11 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, ст. лейтенантом полиции ФИО5, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управлявшего транспортным средством.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

По ходатайству ФИО1 дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме соблюдены. Предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

По окончании дознания ФИО1 после ознакомления с обвинительным постановлением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, виновным себя признает и поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему дополнительно разъяснены судом.

Участвующие в рассмотрении дела защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая, что он совершил преступление небольшой тяжести, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, приходит к выводу, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, поскольку последний, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 ранее судим, настоящее преступление совершил в период неснятой и непогашенной судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в период испытательного срока, на территории Московского региона имеет постоянное место жительства, трудоустроен без официального оформления трудовых отношений, на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении матери, которой оказывает материальную и бытовую помощь.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного суд не усматривает оснований как для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так и для применения ст. 64 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение цели наказания и исправление подсудимого с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств и личности подсудимого возможно без изоляции от общества и назначая наказания в виде лишения свободы суд применяет ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, совершившего в период испытательного срока новое преступление небольшой тяжести, суд в совокупности учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, его поведение во время испытательного срока, выполнение возложенных на него обязанностей, и приходит к выводу о возможности самостоятельного исполнения наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в назначенные уголовно-исполнительной инспекцией дни. 

Разъяснить, что в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. 

Приговор Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в Московский областной суд с соблюдением ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Красногорский городской суд, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы. 

Судья Е.А. Лемешева