Дело №1-348/17 

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 13 октября 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Барановой Л.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора ФИО5 

защитника адвоката Гандзеошена А.В.

подсудимого ФИО1,

при секретаре Кузьминой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работавшего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, реализуя его, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, неустановленным в ходе предварительного следствия способом, у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, незаконно приобрел один контейнер из полимерного материала желтого цвета, в котором находился сверток из фольги, внутри которого находился сверток из прозрачного полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, что является крупным размером, который незаконно хранил при себе с вышеуказанной целью.

Незаконно приобретенное им наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта в правом кармане надетых на нем брюк до ДД.ММ.ГГГГ когда был остановлен сотрудниками полиции в 

<

адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1 в правом кармане брюк, надетых на последнем, был обнаружен и принудительно изъят один контейнер из полимерного материала желтого цвета, в котором находился сверток из фольги, внутри которого находился сверток из прозрачного полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, что является крупным размером.

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд считает установленной виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, отказавшись давать подробные показания, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенного в описательной части приговора.

Свидетель ФИО8, оперуполномоченный ОУР УМВД России по Сергиево-Посадскому району, показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о возможной причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. Совместно с ФИО2 и ФИО3 они наблюдали за автомобилем марки «

<

данные изъяты> в которой находились ФИО1 и Свидетель №3. Во время движения по территории 

<

адрес> автомобиль несколько раз останавливался, после чего продолжал движение. Автомобиль остановился возле 

<

адрес>. Спустя примерно 5 минут из автомобиля вышли ФИО1 и Свидетель №3. Они подошли к ФИО1 и Свидетель №3, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Для проведения личного досмотра Свидетель №3 на место была вызвана о/у ФИО9 В присутствие двух понятых ФИО9 провела личный досмотр Свидетель №3, в ходе которого, как потом стало известно, ничего запрещенного обнаружено не было. Для проведения личного досмотра ФИО1 были приглашены двое понятых, ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся запрещенные вещества или предметы, но ФИО1 сказал, что ничего запрещенного нет. В ходе личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты два контейнера из-под игрушки «Киндер-сюрприз», в одном из которых находился сверток из фольги с веществом, в другом – пустые отрезки бумаги и пленки. После составления всех документов ФИО1 было предложено проследовать в УМВД России по 

<

данные изъяты>. 

Аналогичные по основным моментам показания давали в ходе предварительного следствия свидетели ФИО10 и ФИО11

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в шестом часу вечера его и Свидетель №1 пригласили участвовать в качестве понятых при проведении личного досмотра мужчины. У 

<

адрес> был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане брюк у ФИО1 были обнаружены два контейнера из-под игрушки из шоколадного яйца «Киндер Сюрприз». В одном контейнере находился сверток из фольги с каким-то порошком внутри, в другом – пустые свертки из бумаги. Оба контейнера были упакованы. Они все расписались на данном конверте. В ходе досмотра составлялись документы, в которых отражался порядок проведения действий, записано все было в соответствии с происходящим.

Аналогичные по основным моментам показания давал в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 

Из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13, сотрудников ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> они увидели автомобиль 

<

данные изъяты>, за рулем которого находился ФИО1 ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, за что был привлечен к административной ответственности по 

<

данные изъяты>. Также в ходе проверки документов было установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления транспортным средством, но водительское удостоверение так и не сдал. В связи с этим ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, транспортное средство было задержано и направлено на охраняемую автостоянку, а ФИО1 задержан и доставлен в УМВД России по 

<

данные изъяты>. Никаких претензий в сторону сотрудников полиции ФИО1 не высказывал.

Свидетель Свидетель №3 показала, что ФИО1 она знает около 2 лет. ДД.ММ.ГГГГ после обеда ФИО1 предложил подвезти ее до 

<

адрес>. Когда они подъехали к 

<

адрес>, сзади них остановилась машина, марку и номера не помнит. Гусев сказал, что, возможно, это сотрудники полиции и их сейчас «примут». Ей из хода разговора с ФИО1 было понятно, что речь идет о наркотиках. Был произведен ее личный досмотр, и досмотр ФИО1. Изымалось ли что-либо у ФИО1, она не видела. После этого ее доставили в УМВД России по 

<

адрес> для дачи объяснений.

Согласно протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

адрес> в правом кармане брюк, надетых на ФИО1, были обнаружены и изъяты: контейнер из полимерного материала желтого цвета, в котором, как установлено в ходе следствия, находилось наркотическое средство героин 

<

данные изъяты>; контейнер из полимерного материала оранжевого цвета, в котором находится два пустых фрагмента бумаги, пустой фрагмент прозрачного полимерного материала (л.д. 26-30)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 14 метрах к востоку от северо-восточного угла 

<

адрес>, на котором проводился личный досмотр ФИО1 (л.д. 31-36) 

В соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>. В процессе исследования израсходовано 0,02 гр. вещества. (л.д. 48)

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> В ходе проведения экспертизы израсходовано 

<

данные изъяты> объекта. В составе смывов с поверхностей представленных на экспертизу фрагментов бумаги и фрагмента прозрачного полимерного материала каких-либо наркотических средств, психотропных веществ, в пределах чувствительности примененного метода анализа, не обнаружено. (л.д. 106-108)

Изъятые у ФИО1 предметы осмотрены с составлением протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен конверт, внутри которого находятся контейнер из полимерного материала желтого цвета, в котором находится отрезок фольги, сверток из прозрачного полимерного материала, горловина которого перевязана отрезком нити белого цвета, внутри которого находится вещество светло-кремового цвета в виде порошка и комков, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> контейнер из полимерного материала оранжевого цвета, в котором находится два пустых фрагмента бумаги, пустой фрагмент прозрачного полимерного материала. В ходе осмотра отражены характеристики осматриваемых предметов. (л.д. 110-113)

Контейнер из полимерного материала желтого цвета, в котором находится отрезок фольги, сверток из прозрачного полимерного материала, горловина которого перевязана отрезком нити белого цвета, внутри которого находится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, контейнер из полимерного материала оранжевого цвета, в котором находится два пустых фрагмента бумаги, пустой фрагмент прозрачного полимерного материала признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 114-115, 116-117, 118) 

Согласно акта наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на автомашине «

<

данные изъяты> двигался по 

<

адрес> со стороны г. 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. На остановке «

<

данные изъяты> в указанный автомобиль села девушка, и автомашина продолжила движение в том же направлении. На пересечении автодорог «

<

адрес>» и 

<

адрес>» автомашина повернула налево, после чего свернула на территорию 

<

адрес>, где несколько раз останавливалась, но из салона автомобиля никто не выходил. ФИО4 остановилась около 

<

адрес> и в 16 часов 30 минут из нее вышли ФИО1 и Свидетель №3, которые нервничали, оглядывались по сторонам. Было принято решение остановить ФИО1 и Свидетель №3 В ходе общения ФИО1 и Свидетель №3 отвечали на вопросы невнятно, дергано, резко (л.д. 6-7)

Как следует из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, от сдачи мочи и медицинского освидетельствования ФИО1 отказался (л.д. 44-45), а в соответствии с протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. (л.д. 85). 

В ходе предварительного следствия проводилась судебно-психиатричская экспертиза в отношении ФИО1, согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психотические расстройства. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО1 не нуждается. (л.д. 134-135)

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит виновность ФИО1 в совершении указанного выше преступления полностью установленной.

Перечисленными выше доказательствами причастность подсудимого к преступлению полностью установлена, а их совокупности достаточно для выводов о виновности ФИО1 

Оперативно-розыскные мероприятия ДД.ММ.ГГГГ. проведены в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому достаточных оснований. Материалы ОРД в установленном порядке представлены следователю, проверены в соответствии с УПК РФ и являются допустимыми. Сведения, содержащиеся в оперативных документах и протоколе личного досмотра ФИО1 объективно подтверждены показаниями свидетелей. Не доверять этим доказательствам суд оснований не имеет. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, не противоречат друг другу и согласуются между собой. Каких-либо оснований к оговору ФИО1 свидетелями судом не установлено. Ранее указанные лица (за исключением 

<

данные изъяты>) с ФИО1 знакомы не были, никто из свидетелей в конфликтных отношениях с подсудимым не состоял. Также нет у суда оснований сомневаться в том, что именно изъятое вещество было предметом экспертных исследований. Из справки об исследовании, заключения химической экспертизы, а также протокола осмотра вещественных доказательств следует, что данных о несанкционированном вскрытии конвертов после их опечатывания не имеется, конверты с первоначальной упаковкой вскрывались только экспертами, после экспертных исследований в установленном порядке опечатывались.

Действия ФИО1 в отношении изъятого у него наркотического средства правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ст. 228 ч. 2 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

При определении размера массы наркотического средства, незаконно хранимого подсудимым, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ".

Оснований к применению в отношении подсудимого ФИО1 правил, предусмотренных п.1 примечания к ст.228 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, не судим, исключительно положительно характеризуется, имеет двоих несовершеннолетних детей и родителей-инвалидов, страдает рядом тяжелых заболеваний, к административной ответственности не привлекался.

Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает. 

С учетом конкретных обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений суд не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкую. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и количество изъятого наркотического средства, сведения о личности подсудимого, который употребляет наркотические средства в немедицинских целях, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания невозможно. Достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит. 

Учитывая смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания.

Наличие совокупности смягчающих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, сугубо положительных данных о подсудимом, при отсутствии отягчающих обстоятельств, расценивается судом как исключительная, и при назначении наказания суд руководствуется положениями ст.64 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей, срок отбывания им наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания срок нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Вещественные доказательства– по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: 

<

данные изъяты> Л.В.Баранова