Дело № 2-1528/2025 

УИД 52RS0006-02-2025-000269-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года г. Нижний Новгород 

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе 

председательствующего судьи Солодовниковой С.В. 

при ведении протокола помощником судьи Баулиной Е. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску публичного акционерного общества к «АК БАРС» Банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности о кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

ПАО «АК БАРС Банк»» обратилось в суд с иском к ФИО1, наследственному имуществу ФИО3, в котором просило расторгнуть кредитный договор № от 14.03.2012г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 672630, 02руб., проценты за пользование кредитом за период с 25.12.2024г. по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58452,60руб., почтовые расходы 302руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 45,5кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, а именно 3 511 200руб.

В обоснование иска указано, что 14.03.2012г. между ПАК «АК БАРС» Банк и ФИО3, ФИО1 был заключен кредитный договор № руб. на срок до 14 марта 2027 г. под 14,5% годовых, с ежемесячным погашением долга и процентов согласно графику. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно, для приобретения в долевую собственность ФИО3 и ФИО1 (по ? доле) квартиры по адресу: 

<

адрес>. Между Банком и заемщиками была составлена закладная, согласно которой указанная недвижимость находится в залоге у Банка..

02.04.2018г. ФИО3 умер. После смерти наследодателя сформировалась задолженность в указанном размере.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с согласия представителя истца, выносит заочное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 819 п.1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 п.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

По делу установлено,. 03.2012г. между ПАК «АК БАРС» Банк и ФИО3, ФИО1 был заключен кредитный договор № руб. на срок до 14 марта 2027 г. под 14,5% годовых, с ежемесячным погашением долга и процентов согласно графику. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно, для приобретения в долевую собственность ФИО3 и ФИО1 (по ? доле) квартиры по адресу: 

<

адрес>. Между Банком и заемщиками была составлена закладная, согласно которой указанная недвижимость находится в залоге у Банка..

02.04.2018г. ФИО3 умер. Как следует из материалов наследственного дела, с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО3 обратилась ФИО1 

28.12.2018г. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство на имя ФИО1 на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика размера задолженности.

Как следует из расчета задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 672630, 02руб., из которых: 455392,45руб. – остаток основного долга; 217237,57руб. – проценты за пользование кредитом за период с 14.03.2012г. по 24.12.2024г..

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. В связи с этим с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 672630,02руб. 

В связи с нарушением ответчиком условий договора, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 3 данной статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору дает истцу право потребовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 51 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, в данном случае судом не установлено.

При заключении кредитного договора, обеспеченного ипотекой, стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно Отчета № от 23.12.2024 г., составленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость заложенного имущества составляет 4 389 000руб., соответственно, начальная продажная стоимость предмета ипотеки составляет 3 511 200 руб.

В данном случае спора о начальной продажной цене имущества в суде не возникло. Соответственно, суд определяет начальную продажную цену заложенной квартиры для продажи с публичных торгов равной 3511 200 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58452,60руб., почтовые расходы в сумме 302 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 14.03.2012г. в размере 672630,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 58452,60 руб., почтовые расходы 302руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк (ИНН 

<

данные изъяты>) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга (455392, 45руб.) за период с 25.12.2024г. по доту вступления решения в законную силу, по ставке 14,5 % годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество,- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, назначение – жилое, общей площадью 45,5кв.м., кадастровый №, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены – 3 511 200 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 года

Судья С. В. Солодовникова

Копия верна

Судья С. В. Солодовникова

Помощник судьи Е. А. Баулина

19 марта 2025 года

<

данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1528/2025

УИД 52RS0006-02-2025-000269-96 в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода. 

Судья С. В. Солодовникова